Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-22939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Старокурова В.И, Устенко С.А, Сорокина Ю.И, Арсентьева Л.Л, Утробиной Л.Б, Комонова Г.А, Ефимовой Е.И, Богомолова Г.Н, Ставенова Л.Е, Карловой В.М. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Старокурову В.И, Устенко С.А, Сорокину Ю.И, Арсентьеву Л.Л, Утробиной Л.Б, Комонову Г.А, Ефимовой Е.И, Богомолову Г.Н, Ставенову Л.Е, Карловой В.М. исковое заявление к Проскурниковой И.А, Акулову А.А, Сорокиной И.А, Анисимову А.В,, Гагариной Е.В, Эргашевой Р.Р, Шкариной И.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников МКД и не порождающими правовых последствий с момента их принятия и отмене данных решений, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Старокуров. В.И, Устенко С.А, Сорокин. Ю.И, Арсентьев. Л.Л, Утробина Л.Б, Комонов Г.А, Ефимова Е.И, Богомолов Г.Н, Ставенов Л.Е, Карлова В.М. обратились в суд с иском к Проскурниковой И.А, Акулову А.А, Сорокиной И.А, Анисимову А.В,, Гагариной Е.В, Эргашевой Р.Р, Шкариной И.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников МКД и не порождающими правовых последствий с момента их принятия и отмене данных решений.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцам предложено в срок до 20.03.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

В указанный в определении от 25.02.2019 г. срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просят Старокуров. В.И, Устенко С.А, Сорокин. Ю.И, Арсентьев. Л.Л, Утробина Л.Б, Комонов Г.А, Ефимова Е.И, Богомолов Г.Н, Ставенов Л.Е, Карлова В.М. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцами не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, в том числе реестр собственников МКД, доказательства выполнения требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, а также исковые требования сформулированы не в соответствии со ст. 12 ГК РФ, истцам предложено в срок до 20.03.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцами не исполнено, судья возвратил заявление истцам.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцами 19.03.2019 г. в материалы дела во исполнение определения Останкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. представлено уточненное исковое заявление, из содержания которого усматривается что, истцы изложили обстоятельства, на которых основывали свои требования, сформулировали сами исковые требования, указали на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представили имеющиеся доказательства, в том числе реестр собственников МКД, а также доказательства выполнения требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда Москвы от 20 марта 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: