Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-22981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца по доверенности фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата - отказать,

установила:

дата Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-5952/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

дата от представителя истца по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на решение суда от дата и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого ссылалась на то, что копию решения суда истец получил дата

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, поскольку решение суда первой инстанции в адрес истца не направлялось.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что дата Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-5952/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

дата по почте заявителем подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которые поступили в суд дата

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено истцом дата, а последний день на обжалование дата

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение составлено дата, между тем, в материалах дела отсутствуют подтверждения действительной отправки копии решения в адрес сторон, в деле отсутствуют реестры почтовых отправлений или конверт, возвращенный по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование должен быть восстановлен.

Во избежание ущемления прав стороны по делу в части обжалования судебного постановления, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить представителю конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: