Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-23018/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фиоо. на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Кулуеву фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кулуева фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата, заключенного между фио и Кулуевым фио, по состоянию на дата в сумме сумма, в том числе: сумма займа - сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата - сумма, пени за неисполнение требований по возврату суммы займа с дата по дата - сумма, пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом с дата по дата - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога - сумма, а всего взыскать сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер Х, принадлежащую на праве собственности Кулуеву фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к фиоо. о взыскании задолженности по договору займа от дата, заключенного между фио и фио, право требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от дата, заключенного между фио и фио, состоящей из основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом по состоянию на дата в сумме сумма, пени за нарушение срока возврата займа за 68 дней просрочки в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за 68 дней просрочки в сумме сумма, а всего сумма. Поскольку способом обеспечения исполнения обязательств предусматривался залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем заключен соответствующий договор залога (ипотеки) квартиры от дата, рыночная стоимость которой по заключению наименование организации N195/17 от дата составляет сумма, истец просил обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма (за вычетом 20% оценочной стоимости в силу федерального закона "Об ипотеке"). Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фиоо, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и при неверной оценке собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фиоо, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, снизив подлежащую взысканию с ответчика сумму пени.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио ("займодавец") и Кулуевым фио ("заемщик") заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить их в срок до дата.

За пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты по ставке 42% годовых, уплата которых производится 23 числа каждого календарного месяца, либо в ближайший рабочий день, по согласованному графику, по сумма.

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа является заключение договора залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 38 кв. м, находящейся по адресу: адрес. В случае неисполнения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере один процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Также, дата между фио ("залогодатель") и фио ("залогодержатель") заключен договор залога (ипотеки) квартиры, предметом по которому выступает квартира, общей площадью 38 кв.м, находящаяся по адресу: адрес, на которую залогодержатель вправе обратить взыскание, если залогодатель не исполнит полностью или в части основное обязательство по договору займа от дата на сумму сумма.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 324 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ст. 348 ГК РФ)

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1, ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения и наличия периода просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, свыше трех месяцев.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

дата между фио ("цедент") и фио ("цессионарий") заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к цессионарию в полном объеме перешли все права требования к фио по договору займа от дата, а также договору залога от дата.

Судом также установлено, что сведения об ипотеке и переходе права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

По заключению наименование организации N195/2017 от дата рыночная стоимость оценочного объекта - жилого помещения: 1-комнатная квартира, общей площадью 38 кв.м, адрес объекта: адрес, составляет (округленно) сумма.

Суд принял указанное заключение, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В соответствии с п.1 ст. 350 наименование организации наименование организации наименование организации имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд правомерно установилначальную продажную стоимость Предмета ипотеки исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере сумма.

Поскольку ответчиком не предоставлено убедительных бесспорных доказательств исполнения в срок и в полном объеме взятых на себя обязательств, по требованию кредитора о досрочном исполнении обязательств в связи с их неисполнением сумма займа и причитающихся процентов за пользование займом не возвращены, переход права требования к истцу по договору займа подтвержден документами, размер процентов за пользование займом и срок их внесения определен договором сторон, равно как и ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты пени в установленном договором размере за каждый день просрочки, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от дата, заключенного между фио и Кулуевым фио, в сумме сумма, из которых: сумма займа - сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата - сумма, пени за неисполнение требований по возврату суммы займа с дата по дата - сумма, пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом с дата по дата - сумма.

Также суд счел правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены и не исполнялись, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период же просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы истца по оценке рыночной стоимости предмета залога (заключение наименование организации N195/2017 от дата) в размере сумма, взысканы с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, однако считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика пени подлежит снижению, в силу следующего.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от дата N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Устанавливая размер неустойки (пени), судебная коллегия учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и приходит к выводу, что с учетом того, что ответчик является пенсионером и инвалидом второй группы, а также учитывая фактические обстоятельства дела, неустойка (пени) в сумме сумма и сумма, носит завышенный характер, не соответствует характеру обязательства и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению в общей сумме до сумма

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, снизив размер пени до сумма по всем установленным судом первой инстанции обязательствам, а в остальной части решение суда следует без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания суммы пени.

Изложить в указанной части резолютивную часть решения следующим:

Взыскать с Кулуева фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата, заключенного между фио и Кулуевым фио, по состоянию на дата, сумму займа - сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата - сумма, пени за неисполнение требований по возврату суммы займа с дата по дата и пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом с дата по дата в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога - сумма.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фиоо. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи