Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 33-23211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

с участием адвоката Сергеевой Л.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам Ляпунова И.В, представителя Кузнецова А.Н. по доверенности Горюновой Д.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г, которым постановлено:

Признать Кузнецова А.Н, Ляпунова И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Кузнецова А.Н, Ляпунова И.В. с регистрационного учёта по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Дедова Г.А. обратилась в суд с иском к сыну умершего супруга Кузнецову А.Н, внуку умершего супруга Ляпунову И.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: г.., указывая, что её семье: ей, мужу, детям мужа на 4-х человек 04.07.1974 г. Калининским райисполкомом г. Москвы был выдан ордер N... на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу:... общей площадью 58,4 кв.м, жилой - 43,2 кв.м; 30.08.2010 г. между ней и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключён договор социального найма жилого помещения N.., в который были включены дочь мужа Ляпунова М.Н, её сын Ляпунов И.В, сын мужа Кузнецов А.Н; согласно Единого жилищного документа N... в квартире зарегистрированы: она, Кузнецов А.Н,... г.р, Ляпунов И.В,... г.р.; ответчики в квартире не проживают; добровольно её покинули, забрав свои вещи; препятствия в пользовании квартирой им не чинились; коммунальные платежи они не оплачивают; бремя содержания квартиры не несут; в 1989 г. ответчик Кузнецов А.Н. создал семью и проживает в другом месте; Ляпунов И.В. отбывает наказание за совершённое преступление. В связи с этим истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики Кузнецов А.Н, Ляпунов И.В. и представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Ляпунов И.В, представитель Кузнецова А.Н. по доверенности Горюнова Д.Е, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Ляпунова И.В, Кузнецова А.Н.; при этом они не были извещены о месте и времени судебного заседания, поскольку с 18.08.2016 г. Ляпунов И.В. находился под стражей; по 20.11.2018 г. отбывал наказание по приговору суда; после освобождения из мест лишения свободы вселился по месту регистрации; состоит на учёте в 16-м филиале ФСИН по адресу спорной квартиры; Кузнецов А.Н. до зимы проживает с женой на даче; в зимний период - по месту регистрации; о подаче искового заявления, слушании дела ответчики извещены не были, а потому не могли заявить свои возражения по иску.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 04.06.2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; рассмотрение дела было отложено на 28.06.2019 г. в 14-30; ответчикам Ляпунову И.В, Кузнецову А.Н, их представителям было предоставлено время для ознакомления с материалами дела и предложено представить доказательства в обоснование их возражений по существу рассматриваемого спора.

В заседании судебной коллегии 28.06.2018 г. были допрошены свидетели со стороны истца; в связи с заявленным стороной ответчиков ходатайством о допросе свидетелей, судебное заседание было отложено на 01.07.2019 г. на 15-00.

В судебном заседании 01.07.2019 г. представители истца Дедовой Г.А. по доверенностям Дедов С.К, Логвинова С.В. заявленные требования поддержали. Ответчик Кузнецов А.Н, его представитель по доверенности Горюнова Д.Е, ответчик Ляпунов И.В, его представитель адвокат Сергеева Л.И. исковые требования не признали. Истец Дедова Г.А, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца Дедовой Г.А, ответчиков Ляпунова И.В, Кузнецова А.Н, их представителей о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, извещения других участвующих в деле лиц по известным адресам, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Дедовой Г.А. по доверенностям Дедова С.К, Логвинову С.В, ответчика Кузнецова А.Н, его представителя по доверенности Горюнову Д.Е, ответчика Ляпунова И.В, его представителя адвоката Сергееву Л.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Рассматривая заявленные Дедовой Г.А. требования в отсутствие ответчиков Ляпунова И.В, Кузнецова А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что они о слушании дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчиков Ляпунова И.В, Кузнецова А.Н. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Ляпунов И.В, Кузнецов А.Н. о слушании дела 12.12.2018 г. не были извещены ни по адресу своей регистрации в спорной квартире:.., ни по каким-либо иным адресам. В апелляционных жалобах ответчики указали на то, что ни исковые заявления, ни извещения о дате судебного заседания они не получали; надлежащим образом о слушании дела извещены не были. Сведения о надлежащем извещении ответчиков Ляпунова И.В, Кузнецова А.Н. о слушании дела 12.12.2018 г. в материалах дела отсутствуют; о слушании дела 12.12.2018 г. были извещены только представители истца Дедовой Г.А. по доверенностям Логвинова С.В, Дедов С.К. (л.д.97); Кузнецов А.Н, Ляпунов И.В, Главное управление по вопросам миграции МВД России о слушании дела 12.12.2018 г. не извещались; расписки на л.д.98-100 не содержат сведений о направлении по каким-либо адресам, подписей в получении, поэтому не могут служить подтверждением извещения о слушании дела, однако в отсутствие данных сведений решением суда от 12.12.2018 г. заявленные требования были удовлетворены в части признания ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Ляпунов И.В, Кузнецов А.Н. о слушании дела извещены не были; надлежащие сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчики надлежащим образом не были извещены о слушании дела, рассмотрение дела в их отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные им законом как сторонам по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено их право на судебную защиту; ответчики были лишены возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку Ляпунов И.В, Кузнецов А.Н. не были извещены о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

При рассмотрении заявленных требований судебная коллегия руководствуется ст.67 ЖК РФ, соответствующей ст.54 ЖК РСФСР, о праве нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц; ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г.."О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 04.07.1974 г. Калининским РИК семье Дедовой Г.А. на неё, мужа и детей мужа, в т.ч. мать Ляпунова И.В. Ляпунову М.Н, сына мужа Кузнецова А.Н, был выдан ордер N... серии... на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу:.., общей площадью 58,4 кв.м, жилой - 43,2 кв.м;... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Дедовой Г.А. был заключён договор социального найма N.., по условиям которого Дедовой Г.А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нём, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу:... (л.д. 10-11); совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: пасынок Кузнецов А.Н, внук (сын падчерицы) Ляпунов И.В, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.13-15).

В обоснование заявленных исковых требований истец Дедова Г.А. ссылалась на то, что ответчики постоянно не проживают в спорной квартире; добровольно выехали из неё; их вещей в спорном жилом помещении нет; препятствия в проживании в квартире им не чинятся; оплата ЖКУ производится истцом; кровного родства с ответчиками у неё нет.

Согласно ответу ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ", Кузнецов А.Н,... г.р, и Ляпунов И.В, 12.10.1989 г.р, за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращались; медицинская документация на них отсутствует (л.д.75).

Согласно ответу ОМВД по району Бирюлёво Западное г. Москвы, по адресу г.... проживают Дедова Г.А, её сын Дедов С.К.; Кузнецов А.Н, Ляпунов И.В. по данному адресу не проживают. По УПП N 4 информации по факту обращений, подачи заявлений и жалоб от Кузнецова А.Н, Ляпунова И.В. о вселении, чинении препятствий во вселении в квартиру по спорному адресу не поступало (л.д.84).

В заседании судебной коллегии представитель истца Дедов С.К. пояснил, что он является сыном Дедовой Г.А.; спорную квартиру получали на маму, её супруга, Марину и Андрея - детей супруга; Марина жила с мужем на Востряковском проезде, в его квартире; сына Игоря прописала по своему месту жительства; сначала Игорь проживал у отца; в 2009 г. после смерти деда пришёл проживать в спорную квартиру; в 2014 г. Ляпунов И.В. получил условный срок; за квартиру платил дед; после его смерти ответчики за квартиру не платили; регистрацию Ляпунова И.В. дед оспаривал, но в суд не обращался; в октябре 2009 г. Ляпунов И.В. вселился в спорную квартиру со своей девушкой Юлей; в августе 2012 г. они устроили скандал, после чего в квартире не проживали; 10 лет Ляпунов И.В. не платил за квартиру; Кузнецов А.Н. после женитьбы в квартире не проживал; когда он выпивал, домой не мог ехать, приезжал в эту квартиру, его пускали; ключей от квартиры у него не было; он поменял замки во входной двери квартиры; мама сказала, что даст ответчикам ключи от квартиры, когда они начнут оплачивать; Кузнецов А.Н. живёт в квартире в Павшинской пойме; у них с ответчиками сложились конфликтные отношения; он в квартиру зарегистрировался в январе 2019 г, ранее по спорному адресу зарегистрирован не был; был в браке несколько раз; всё время проживал со своими супругами; после развода квартиры оставлял им.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик Ляпунов И.В. указал на то, что с 15.11.2016 г. по адресу регистрации он не проживал, поскольку был арестован, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ; ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года (л.д.131-134); освободился 20.11.2018 г. (л.д.129-130); проследовал по месту жительства в спорную квартиру, где стал проживать; встал на учёт в системе ФСИН по данному месту жительства; в феврале 2019 г. его выгнали из квартиры и выставили его вещи. В спорном жилом помещении он был зарегистрирован с рождения; до приговора суда постоянно проживал по месту регистрации; иного помещения для проживания не имеет. В заседании судебной коллегии Ляпунов И.В. пояснил, что деньги за квартиру он отдавал истцу; до смерти мамы оплата производилась помесячно: месяц платила мама, месяц - дядя Андрей, месяц - бабушка (до смерти - дедушка); после смерти мамы он оплачивал коммунальные услуги; до его задержания он проживал в спорной квартире; в квартиру они вселялись с девушкой; в январе 2019 г. он женился; в спорной квартире он занимает комнату размером 10 кв.м; Андрей - комнату размером 12 кв.м; в большой комнате живут Дедова Г.А. с сыном.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы представителем ответчика Ляпунова И.В. судебной коллегии были представлены документы, составленные инспектором в ходе проверок по месту жительства Ляпунова И.В, из которых следует, что в ходе проверки адреса места жительства осуждённого Ляпунова И.В. установлено, что Ляпунов И.В. проживает постоянно совместно с тётей и двоюродным братом в 3-х комнатной квартире по адресу:... ; отношения с родственниками удовлетворительные; Ляпунов И.В. занимается поиском постоянной работы; согласно рапорту проверок камер наблюдения по адресу:... 12.02.2019 г, 13.02.2019 г. с 21-00 до 23-50 Ляпунов И.В. квартиру, в которой он проживает, не покидал. Также в материалы дела было представлено обвинительно заключение в отношении Ляпунова И.В, из которого следует, что Ляпунов И.В. в августе 2016 г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке 7-го этажа подъезда N 2, расположенного по адресу:... т.е. по своему месту жительства; сотрудники правоохранительных органов проводили обыск в квартире Ляпунова И.В. по его месту жительства:...

В обоснование возражений по иску и доводов апелляционной жалобы Кузнецов А.Н. указал на то, что постоянно проживает по спорному адресу со своей супругой Гурковой Ж.Г.; с весны по глубокую осень они уезжают жить на дачу, т.к. супруга является инвалидом; в квартире отсутствуют по несколько месяцев; в зимний период времени проживают в квартире, где находятся их вещи и документы; он награждён орденом Красной звезды N... 13.10.1988 г..за участие в Афганском конфликте (1979-1989 г..г.); ему предоставлены льготы по п.1 ст.16 ФЗ "О ветеранах" за участие в боевых действиях в Афганистане; в поликлинике по месту жительства не наблюдается, т.к. поставлен на учёт в ГБУЗ ГП N 220 по адресу: г..Москва, ул. Заморёнова, д.27. В заседании судебной коллегии Кузнецов А.Н. пояснил, что с 1974 г..он проживал в спорной квартире до конфликта в 2019 г..; они с женой занимали маленькую комнату; сестра Марина умерла в 2011 г..; он перевёз вещи в комнату Марины; её сын Игорь переехал в их комнату; Дедова Г.А. проживала в комнате 20 кв.м; он всегда оплачивал квартиру, давал деньги Дедовой Г.А. на оплату; квартиру они все оплачивали по очереди; после 2011 г..он отдавал по 2000 руб.

Дедовой Г.А.; задолженность по квартплате в 2016 г..он погасил; после 2011 г..каждые полгода они с женой уезжали на дачу, т.к. жена болеет, является инвалидом; свои вещи из спорной квартиры он никогда не перевозил; в апреле-мае 2018 г..они уехали на дачу, а в октябре собирались возвращаться, но Дедов С.К. ему сказал, что квартире завелись клопы, поэтому они с женой не приехали в квартиру на зиму; в 2018 г..в квартире жили он, Дедова Г.А. и её сын Дедов С.К.; в конце 2018 г..Игорь из мест лишения свободы приехал в спорную квартиру, жил в маленькой комнате со своей девушкой, но в феврале 2019 г..его вещи выкинули из квартиры; после смерти отца в 2009 г..Дедова Г.А. в квартире не жила, а проживала у своего сына, где сломала бедро; потом они приехали в квартиру вместе с сыном, который никогда в этой квартире зарегистрирован не был. В заседание судебной коллегии стороной ответчика Кузнецова А.Н. были представлены почтовые уведомления, согласно которых заказная почтовая корреспонденция приходила на имя Кузнецова А.Н. по адресу его регистрации: г..Москва, Востряковский проезд, 11-1-65, которую он получал.

По ходатайству представителя истца в заседании судебной коллегии была допрошена в качестве свидетеля соседка истца Михайлова Е.Г, которая пояснила, что проживает по адресу:... ; Дедов С.К. является её соседом; она проживает по данному адресу с 1977 г.; Дедову Г.А. она не знает; Дедова С.К. и его маму знает только в лицо, как её зовут, не знает; ответчиков она не знает; со слов Дедова С.К, он живёт с мамой; в их квартире она никогда не была, номер его квартиры не знает; к ним ходит социальный работник; мама Дедова давно не выходит на улицу; самого Дедова она видит регулярно; социального работника зовут Инна; кто проживает в квартире у Дедова, она знает только с его слов.

Допрошенный в качестве свидетеля сосед истца Михайлов С.Б. пояснил, что является супругом Михайловой Е.Г.; фактически проживает по адресу:... ; зарегистрирован по другому адресу; из присутствующих в судебном заседании он знает только Сергея, фамилию его не помнит; знает его давно; он живёт на 6-м этаже, Сергей на 8-м; в квартире у Сергея он был 5-6 раз; он проживает в квартире с матерью; в их квартире последний раз он был месяц назад, телевизор вешал; бывал у Сергея вечером или в выходной, помогал что-нибудь сделать; фамилия Сергея "Серов" или "Седов"; в квартире Сергея 3 комнаты; Сергей живёт в маленькой комнате; больше никого из присутствующих в судебном заседании, кроме супруги и Сергея, он не знает; ответчиков не видел; третья комната в квартире пустая, он заглядывал, там никого не было, но мебель была; заходил в комнату к матери Сергея спросить про её здоровье, она проживает в самой большой комнате; мама Сергея ломала руку осенью 2018 г.; он помогал ей подняться по лестнице, когда Сергей с ней возвращались домой из больницы; как она падала, он не видел; замки в квартире он менять не помогал; когда Сергей сменил замки в квартире, ему не известно.

Свидетель Беллевич С.Ю. пояснил, что является зятем Дедова С.К.; проживает по адресу:... ; кроме отца жены, никого из присутствующих в судебном заседании ранее не видел; отец жены проживает по адресу... ; он бывает в этой квартире в дни рождения отца жены и бабушки, по праздникам, заезжает с женой раз в месяц; бабушку зовут Галина Анатольевна; отца жены знает с 2008 г.; где зарегистрирован отец супруги, он не знает; другой жилой площади у него нет; когда он был в квартире, видел только отца жены и его мать; у Сергея день рождения 5 сентября, у его мамы 22 апреля; в 2009 г. мама Сергея сломала шейку бедра, перенесла операцию; в спорной квартире 3 комнаты: 1-я комната Сергея, 2-я - его мамы, 3-я - рабочий кабинет Сергея; там стоит компьютерный стол Сергея, он оператор, снимал свадьбы; в 3-й комнате спального места нет; в квартире 1 холодильник, 1 стиральная машина; в квартире зарегистрированы дети мужа мамы Сергея; про преступления в доме он не знает; он приезжал к бабушке Дедовой Г.А. на день рождения в этом году; Ляпунова И.В. там не видел; Сергей проживает в комнате один; социального работника он не видел, но слышал о ней; женских вещей, не принадлежащих бабушке, в квартире он не видел; про инцидент с полицией не слышал.

Допрошенная в качестве свидетеля социальный работник Соколова И.Б, пояснила, что проживает по адресу:... ; из присутствующих в судебном заседании знает Дедова С.К, адвоката Светлану, Михайловых, Ляпунова И.В.; Дедов - сын Галины Анатольевны, её подопечной; у неё на обслуживании Дедова Г.А. и Дедов С.К. по индивидуальной программе предоставления социальных услуг; Галину Анатольевну она взяла на обслуживание с декабря 2017 г, Дедова С.К. - с января 2018 г.; она приходит к ним в квартиру N... ; с июня 2019 г. Дедов С.К. зарегистрирован в этой квартире; она ему помогала с регистрацией в МФЦ; в спорной квартире была ранее зарегистрирована только мама Сергея; Михайловых видела в подъезде; они живут в одной квартире, супруги, познакомились они в коридоре суда; она бывает у Галины Анатольевны каждый день, кроме субботы и воскресенья; оказывает ей санитарно-гигиенические услуги; в начале февраля 2019 г. Ляпунов И.В. въехал в квартиру с женщиной; он занимает маленькую комнату; Галина Анатольевна - большую комнату; в спальне есть кровать; у Ляпунова есть спальное место, оно там было и ранее; со слов Дедовой Г.А, до въезда в квартиру Ляпунов И.В. сидел в тюрьме; Ляпунов И.В. - сын падчерицы Галины Анатольевны; про преступления в доме она не знает; изначально в квартиру въехала Галина Анатольевна с мужем и его детьми; Дедов С.К. был ранее зарегистрирован по другому адресу в Москворечье; до февраля 2019 г. Дедов С.К. в спорной квартире зарегистрирован не был; по прежнему месту проживания Дедова С.К. проживают его дочь и зять; зять Дедова - Беллевич; Галина Анатольевна упала 19.11.2018 г, она ей вызывала скорую, её госпитализировали, сделали снимок, у неё была трещина в плече; она ходила к Дедовым по 2 раза в день; мама Дедова перестала ходить, у неё отнялись ноги; до декабря 2017 г. она семью не знала, поэтому ей не известно, кто проживал в квартире; она с Дедовым в отношениях не состояла, в квартире не проживала.

Со стороны ответчиков в заседании судебной коллегии также были допрошены в качестве свидетелей Кабанов А.А, который пояснил, что проживает в... ; из присутствующих в зале знает Игоря Ляпунова, они знакомы с детства; Ляпунов жил и живёт по... как познакомились с Ляпуновым он не помнит, общались ежедневно; последние лет 5 они общались с ним по телефону и встречались; дома у Ляпунова он бывал, последний раз, когда работали электриками, в 2014-2015 г.г.; до смерти матери Ляпунов жил в комнате с балконом справа, в изолированной комнате, его маму звали Марина, она умерла давно, когда ему было лет 25-26; после смерти матери Ляпунов переехал в маленькую комнату, он оставался там ночевать; последние 2 года Ляпунов провёл в колонии, о чём ему рассказал его одноклассник; пока Ляпунов отбывал наказание, они с ним общались по телефону; Ляпунов освободился в октябре 2018 г, устроился на работу; после освобождения Ляпунов сказал ему, что живет в Бирюлёво, что возвращался в комнату после освобождения, но там были проблемы, его не впускали, вещи были на лестнице; после освобождения в квартиру к Ляпунову он не приходил; ранее в спорной квартире жили дядя Ляпунова Андрей, Дедов и тётя Галя - бабушка; ранее Дедова Г.А. проживала в спорной квартире со своим мужем; мама Ляпунова умерла, а спустя полгода умер его отец; про выброшенные вещи на лестнице в конце 2018 г. - начале 2019 г. он знает со слов Игоря; Игорь живёт со своей девушкой; где проживает дядя Андрей, он не знает; к Игорю он приезжал в гости в Ясенево; он там жил с девушкой; Игорь проживал комнате с балконом; после смерти матери они с дядей поменялись комнатами; в гости к Игорю он приходил до того, как его посадили; Исаева Юлия Викторовна - бывшая девушка Игоря; они с Игорем проживали в маленькой комнате; Андрей один проживал, жену его в квартире не видел; он слышал о скандале с избиением Дедова в августе 2012 г.

Свидетель Аракчеева М.А. - друг Ляпунова И.В. пояснила, что проживает по адресу:... ; из присутствующих в зале судебного заседания знает Игоря и Андрея; с Игорем они знакомы с 2009 г.; он проживал с её лучшей подругой Исаевой Юлей; она бывала у них в гостях в 2010, 2012, 2014 г.г. по адресу:... ; в 2010 г. в квартире видела Дедову Г.А. - жену дедушки Игоря; они приезжали к Игорю в гости; в 2010-2014 г.г. Исаева Юля проживала с Игорем; они расстались примерно в 2015 г.; больше она в квартире Игоря не была; помимо Игоря, Юлии, Дедовой Г.А. в квартире никого не видела; когда приезжала в гости к Игорю, Андрея она не видела в квартире; видела его в другое время, возле подъезда; она не знает, проживал ли Андрей по данному адресу; Дедова она не знает; где был Игорь в 2016 г. она знает, они общались; после освобождения Игорь на Новый год был у неё в гостях; Игорь пытался вселиться в спорную квартиру, но не получилось; Игорь ей сказал, что его вещи были в подъезде; Игоря арестовывали в Бирюлёво; сейчас он проживает с женой, в квартиру не вернулся; адрес: Востряковский проезд, 11-1-65 она знает, т.к. приезжали по навигатору; она не знает, где и чьи вещи находились в квартире; когда она приезжала, они сидели в маленькой или большой комнатах, курить ходили через проходную комнату; слева располагается маленькая комната, потом зал и правее другая комната; в 2014 г. она была в квартире крайний раз; в гостях бывала раз в 2-3 месяца; бабушка не возражала, когда они оставались ночевать.

Свидетель Муллаев С.И. пояснил, что проживает в дер. Тарасово, посёлок Рязановское; из присутствующих в зале знает Андрея Кузнецова; они вместе работают; он работает водителем, развозит документацию по Москве; с 2006 г. он живёт в Москве, работает в аэропорту, Аэросервис Внуково; возил Кузнецова на дачу в Первомайский, на ул. Миклухо-Маклая, на Востряковский проезд; в квартиру не поднимался, т.к. его выходили встречать; последний раз он возил Кузнецова на... ; 1 раз он привозил ему деньги по этому адресу, 1 раз зарплату, домой не поднимался; раньше у Кузнецова была "Нива", он её ремонтировал; раньше он Кузнецова часто возил на служебной машине, т.к. его машина часто ломалась: за 10 лет работы он раз 10 возил его на Востряковский проезд, раз 50 - на дачу, раз 20 - на Миклухо-Маклая; после ремонта привозил "Ниву" на дачу, там летний дом; супругу Андрея знает; Ляпунова видел раньше; на Миклухо-Маклая жила тёща Андрея; на дачу Андрея он возил летом; сколько раз он в 2017-2018 г.г. ездил на Востряковский проезд, не помнит; в 2017 г. Андрея возил на Востряковский проезд; на даче заходил во двор, но в доме не был.

Свидетель Сафонов А.В, пояснил, что проживает по адресу:... ; знаком с Андреем и его родственником Ляпуновым; с Андреем они одноклассники; дома у Андрея он никогда не был, знал его сестру Марину, т.к. учились в одной школе; встречались раз в 2-3 месяца; мог встретить его в магазине недалеко от дома и пойти домой, кого-то ещё позвать; сестра Андрея была на 2 года старше, они жили в одной квартире; отец у Андрея был родной, а мать не родная; кто получал квартиру, он не знает; Марина - сестра Андрея давно умерла, у неё остался сын Ляпунов; кто в спорной квартире проживает, он не знает; иногда Андрея встречал в магазине; он живёт в доме N.., Андрей - в доме N... ; он Андрея до дома не провожал; Андрей сейчас работает во Внуково; их встречи с Андреем были спонтанными, но постоянными; последний раз они встречались с февраля по март 2019 г.; с женой Андрей к нему приезжал на работу на "Ниве", это было давно; Андрей работал на Красном пролетарии и попал под сокращение; на последней встрече он не спрашивал у Андрея, где тот живёт; летом Андрей живёт на даче, т.к. жена болеет, является инвалидом.

Судебная коллегия доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют другим доказательствам по делу; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор между сторонами, судебная коллегия исходит из того, что изначально спорная квартира была предоставлена, в т.ч. - на Кузнецова А.Н, мать Ляпунова И.В. Ляпунову М.Н.; ответчик Ляпунов И.В. был зарегистрирован в спорную квартиру по месту жительства своей матерью Ляпуновой М.Н. с рождения, в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке; на момент регистрации по адресу:... он был несовершеннолетним; факт регистрации Ляпунова И.В. в установленном законом порядке никем не оспаривался. С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, ответчики Кузнецов А.Н. и Ляпунов И.В. приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с законом; их выезд из квартиры носил временный характер, т.к. Ляпунов И.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда; до ареста и вынесения приговора, т.е. до ноября 2016 г..он постоянно проживал и пользовался спорной квартирой; Кузнецов А.Н. также постоянно проживал в спорной квартире, однако с женой в летний период проживал на даче, т.к. жена является инвалидом; оплату за квартиру ответчики производили по очереди, либо давали деньги истцу; задолженность по квартире за 3 месяца в 2016 г..была оплачена Кузнецовым А.Н.; истец или Дедов С.К. производили оплату квартплаты и коммунальных платежей, в т.ч. - за ответчиков, т.е. признавали за ними право на спорную жилую площадь; не требовали в установленном законом порядке взыскать с ответчиков задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Истцом не было представлено доказательств того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением; выехали из него для проживания по иному месту жительства; факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом не доказан, опровергается материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей; иных помещений для проживания ответчики не имеют; между сыном Дедовой Г.А. и ответчиками имеются конфликтные отношения; ответчикам со стороны Дедова С.К. чинятся препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением, т.к. замки в квартире были сменены Дедовым С.К.; ключи ответчикам от квартиры выданы не были, что также подтверждается пояснениями представителя истца Дедова С.К. и представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дедовой Г.А. о признании Ляпунова И.В, Кузнецова А.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта по данному адресу, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебной коллегией не установлено. Также судебная коллегия учитывает, что у Дедова С.К. не было жилого помещения для постоянного проживания после прибытия из-за границы; он был зарегистрирован у знакомой, затем - в квартире дочери; после вынесения решения о признании ответчиков утратившими право на спорную жилую площадь снял их с регистрационного учёта по месту жительства из данной квартиры и зарегистрировался в эту квартиру по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Дедовой Г.А. в удовлетворении требований к Кузнецову А.Н, Ляпунову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.., снятии с регистрационного учёта отказать.

Председательствующий

Судьи