Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А,

судей Колосовой С.И, Соловьевой Т.П,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Галкиной Т.Б. по доверенности Козловой Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Галкиной Т. Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Галкина Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру N.., расположенную по адресу:.., в порядке приобретательной давности, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.04.1989г. исполнительным комитетом принято решение передать художнику Гинзбургу Г.А. помещение N.., расположенное в... общей площадью 70,8 кв.м. На основании ордера Отдела нежилых помещений Мосгорисполкома N... от 26.05.1989 года Гинзбургом Г.А. на вышеуказанное помещение был заключен типовой договор аренды от 01.06.1989 года N 653 с Производственным жилищно-ремонтным объединением Исполкома Киевского райсовета и договор от 01.06.1989г. с Президиумом МОКПХГ профсоюза работников культуры. На спорное помещение выдано свидетельство от 18.04.1994 года N 004376 на право полного хозяйственного ведения. В связи с изменением балансодержателя помещения, 17.01.1996г. между Профессионально-творческим союзом художников и графиков и художником Гинзбургом Г.А. заключен договор аренды N 85 о передаче в пожизненное пользование помещения по адресу:... для использования в качестве творческой мастерской. При этом, согласно ст. 4 договора N 85 от 17.01.1996 года договор прекращает свое действие в следующих случаях: смерти художника, одностороннего расторжения договора, прекращения срока действия свидетельства, в случае изменения формы собственности на передаваемое настоящим договором помещение. Во исполнения обязательств по договору N 85 от 17.01.1996 года, между художником Гинзбургом Г.А. и ГУП "Дирекция единого заказчика района Дорогомилово" заключен договор N 29-5/100 от 01.08.1999 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Таким образом, Гинзбургу Г.А. 20.04.1989г. было передано помещение, расположенное по адресу: г..., под творческую мастерскую, которым он пользовался открыто и непрерывно, оплачивал все необходимые эксплуатационные расходы. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.04.2000 года N 262 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993г. N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации" свидетельство от 18.04.1994года N 004376 на право полного хозяйственного ведения было аннулировано в силу закона, а, следовательно, и повлекло за собой недействительность договора N 85 от 17 января 1996 года. Тем самым, договорные отношения на пользование помещением, расположенным по адресу:... прекращены 11.04.2000г. Истец Галкина Т.Б. является супругой Гинзбурга Г.А. Галкина Т.Б. с Гинзбургом Г.А. с 01.06.1989г. пользовалась указанным помещением, как собственным, участвовала в осуществление текущего, капитального ремонта, несли бремя содержания и оплачивали коммунальные услуги. За период с 1989г. по настоящее время, в том числе после 11.04.2000 года, требований об освобождении помещения не поступало, о правах собственности никто не заявлял. После смерти мужа Галкина Т.Б. пользуется спорным помещением самостоятельно, продолжает вносить ежемесячные платежи за коммунальные услуги и нести иные расходы за пользование помещением. Таким образом, Галкина Т.Б. пользуется помещением на протяжении 29 лет.

Истец Галкина Т.Б. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей Козловой Ю.А. и Саргсяна С.Р, которые просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Профессионально-творческий союз художников и графиков России в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Галкиной Т.Б. по доверенности Козлова Ю.А, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней о том, что суд необоснованно пришел к выводам о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а также в связи с неверной оценкой представленных доказательства по делу.

Представитель Галкиной Т.Б. по доверенности Никифорова А.С. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание апелляционной инстанции явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Галкиной Т.Б. по доверенности Никифоровой А.С, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла норм пунктом 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру БN 053071 от 26.05.1989г. арендатором Объединенный комитет профсоюза художников-графиков предоставлена творческая мастерская расположенная по адресу: г...

Жилое помещение было предоставлено Гинзбургу Г.А. согласно типовому договору N653 от 01.06.1989г. Производственное жилищно-ремонтное объединение Исполкома Киевского совета сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение в доме.., площадью 70,76 кв.м. для использования под творческую мастерскую художника Гинсбурга Г.А.

Согласно п.2 договора срок аренды определяется с 01.06.1989г. по 01.06.1994г.

Согласно договору от 01.06.1989г, заключенному между Президиумом МОКПХГ профсоюза работников культуры и Гинзбургом Г.А. МОКПХГ профсоюза работников культуры сдает художнику в аренду помещение общей площадью 70,76 кв.м. по адресу:... для использования в качестве творческой студии (творческой мастерской).

Сдаваемое художнику помещение не тождественно государственным мастерским, оно не является производственным помещением, предоставляется художнику для его индивидуальной творческой работы и оплачивается им за счет личных средств. (л.д.15-17)

Согласно договору N 85 от 17.01.1996г. о передаче в пользование художника индивидуальной творческой студии (мастерской), находящейся в полном хозяйственном ведении Профессионально-творческого Союза Художников и графиков, на основании свидетельства Москомимущества N004376 от 18.04.1996 союз предоставляет художнику, на условиях настоящего договора, нежилое помещение общей площадью 71 кв.м, расположенное по адресу:...

Согласно п.3 договора срок действия договора - пожизненное пользование.

01.08.1999г. между Профессионально-творческого Союза Художников и графиков в лице художника Гинзбурга Г.А. и ГУП "Дирекция единого заказчика района "Дорогомилово" заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Постановление Правительства Москвы от 28.09.1993 N 884 "О реализации постановления Правительства Москвы от 08.09.92 N 731 "О передаче Московскому союзу художников индивидуальных творческих студий в полное хозяйственное ведение"(вместе с "Положением об индивидуальных творческих студиях художников, архитекторов и дизайнеров, передаваемых в полное хозяйственное ведение") утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 11 апреля 2000 г. N 262 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.11.93 N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации".

Согласно п. 3.2. Постановления Правительства Москвы от 11 апреля 2000 г. N 262 творческие союзы передают с баланса творческих союзов на баланс Департамента имущества города Москвы нежилые помещения творческих студий (п. 1.1).

Как следует из объяснений представителя истца, 23.07.1982г. между Гинзбургом Г.А. и Галкиной Т.Б. заключен брак.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2018г. жилое помещение, расположенное по адресу:... является собственностью города Москвы. (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N... от 07.10.2009г.)

Согласно копии паспорта, представленной истцом в материалы дела Галкина Т.Б. зарегистрирована по адресу: г...

Согласно ответа ДГИ г. Москвы, адресованное Галкиной Т.Б. вышеуказанное жилое помещение находится в собственности города Москвы. Данное помещение отнесено к жилищному фонду и не может быть передано для размещения творческой мастерской.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что художнику Гинзбургу Г.А. было выделено для пользования в качестве творческой студии (творческой мастерской) помещение, расположенное по адресу:... Ж илое помещение находится в собственности города Москвы. Истцу изначально был известен как первоначальный собственник недвижимого имущества, так и его правопреемник, а также основания возникновения у супруга истца полномочий по пользованию спорным помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом предназначения и статуса жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно пришел к выводам о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводиться к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Как следует из материалов дела художнику Гинзбургу Г.А. было выделено для пользования в качестве творческой студии (творческой мастерской) помещение, расположенное по адресу:... Ж илое помещение находится в собственности города Москвы.

Таким образом, истцу изначально был известен как первоначальный собственник недвижимого имущества, так и его правопреемник, а также основания возникновения у супруга истца полномочий по пользованию спорным помещением. Следовательно, она, применительно к пункту 1 статьи 234 ГК РФ, не могла владеть спорным имуществом как своим собственным, таким образом, суд законно отказал в удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Галкиной Т.Б. по доверенности Козловой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: