Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-23583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Барабиной М.П,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скориной Е.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

- исковые требования Иванушкиной Н.Ч, Иванушкиной Э.А. к Скориной Е.Н, Ворониной Л.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично;

- взыскать со Скориной Е.Н. в пользу Иванушкиной Э.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

- взыскать со Скориной Е.Н. в пользу Иванушкиной Н.Ч. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 405 руб. 64 коп, а всего взыскать 5 405 руб. 64 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванушкина Н.Ч, Иванушкина Э.А. обратились с иском к Скориной Е.Н, Ворониной Л.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 05 июля 2016 года, примерно в 08.30 часов, в подъезде N* дома * корпуса * по * гор. Москвы ответчиком Скориной Е.Н. истцу Иванушкиной Н.Ч. был причинен средний тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома фаланги 5 пальца правой кисти без смещения, ушибы мягких тканей лица, носа. Так же ответчиком Скориной Е.Н. были сломаны очки истца стоимостью 7 000 руб. В тот же период времени действиями ответчика Ворониной Л.В. истцу Иванушкиной Н.Ч. причинены побои в виде гематомы в области лица, в области правой височной области головы, ссадины на коленях обоих ног, в связи с чем Ворониной Л.В. причинены нравственные и физические страдания, нанесен моральный вред, который истец оценивает в 35 000 руб. Так же ответчиками истцу Иванушкиной Э.А. были нанесены удары в область головы и шеи. Таким образом, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 85 000 руб. Истцы, уточнив исковые требования, просили: взыскать с ответчика Скориной Е.Н. в пользу Иванушкиной Н.Ч. стоимость очков в размере 7 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Иванушкиной Н.Ч. компенсацию морального вреда в размере 1 200 00 руб, расходы на лекарства в размере 3 141 руб, в пользу истца Иванушкиной Э.А. компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, и почтовые расходы в размере 197 руб. 69 коп.

Истцы Иванушкина Н.Ч, Иванушкина Э.А. и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Скорина Е.Н. и ее представитель исковые требования не признали.

Ответчик Воронина Л.В. просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Скорина Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов Иванушкиной Н.Ч, Иванушкиной Э.А, ответчика Скориной Е.Н, ее представителя Маловатого А.Н, ответчика Ворониной Л.В, выслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением УУП ОМВД России по району Черемушки г. Москвы старшего лейтенанта полиции Жукова В.С. от 03 июня 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Скориной Е.Н. и Воронцовой Л.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Из заключения эксперта N957/18 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", следует, что на представленных рентгеновских снимках ***.

Согласно заключению эксперта N203/2076 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", при поступлении в ГБУЗ "ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова" 05 июля 2016 года у Иванушкиной Э.А. было обнаружено ******.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и, установив, что в ходе конфликта между Иванушкиной Н.Ч, Иванушкиной Э.А. и Скориной Е.Н. действиями последней истцам причинены нравственные и физические страдания, руководствовуясь положениями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, взыскал со Скориной Е.Н. компенсацию морального в пользу Иванушкиной Э.А. в размере 500 руб, в пользу Иванушкиной Н.Ч. - 5 000 руб.

При этом, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате виновных действий Ворониной Л.В. истцам причинены нравственные и физические страдания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований компенсации морального вреда со стороны ответчика Ворониной Л.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Скориной Е.Н. в пользу истца Иванушкиной Н.Ч. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 405 руб. 64 коп.

Приведенные в судебном решении выводы суд первой инстанции подробно мотивировал, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу истцов, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей сторон, причиненных повреждений, физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Вина ответчика Скориной Е.Н. в причинении истцам нравственных и физических страданий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не может признать состоятельными доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства стороны ответчика о повторном вызове в судебное заседание свидетеля * и вызове свидетеля *

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скориной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи