Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-23604/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Андриясовой А.С,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Стерлиговой М.Н. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Стерлиговой М.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда- возвратить истцу, разъяснив право обращения с данным иском в суд с соблюдением правил подсудности",

УСТАНОВИЛА:

Стерлигова М.Н. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Стерлигова М.Н.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Стерликовой М.Н, суд руководствовался положениями ст. ст. 28, 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Черемушкинскому районному суду города Москвы, поскольку место нахождения ответчика ПАО СК "Росгосстрах" : ***, а также место жительства истца: г. *** не относятся к территориальной юрисдикции суда.

Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом не проверены основания для предъявления иска по правилам подсудности, определенных п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого и ски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что истец обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском по месту фактического исполнения трудовых обязанностей, которые определены приказом ответчика от 29.03.2016 г. по адресу: г. *** на 2-м этаже в здании Бизнес Центра "Обручева", что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда города Москвы.

Судом не принято во внимание, что согласно приказу ответчика от 29.03.2016 г. N 174, последним определено фактическое исполнение трудовых обязанностей истцом по адресу: - г. *** на 2 этаже в здании Бизнес Центра "Обручева", таким образом, изменения внесенные ответчиком в трудовой договор о месте исполнения трудового договора являются существенными и определяя подсудность заявленных требований, суду первой инстанции следовало исходить из данных обстоятельств.

При таких данных, оснований для возвращения иска Стерлиговой М.Н. по основаниям ст. ст. 28, п.6.3 ст. 29 ГПК РФ и мотивам, изложенным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 18.03.2019 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333- 33 5 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: