Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе наименование организации, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований наименование организации, в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, обратился суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N.., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 21,5% годовых на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств по договору N... между сторонами заключен договор заклада N... автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2015, цвет кузова - белый, номер двигателя.., номер кузова -.., с залоговой стоимостью сумма

В связи с неисполнением истцом своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита N... от дата в размере сумма, в том числе: сумму просроченного долга - сумма, сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых - сумма, сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты - сумма, сумму процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг - сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2015, цвет кузова - белый, номер двигателя... номер кузова -.., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом представлены сфальсифицированные документы: кредитный договор, заявление о присоединении к Общим условиям договора, договор заклада, акт приема-передачи, поскольку каких-либо заявок на получение кредита ответчик лично не подавал и вышеперечисленные документы не подписывал, что подтверждается экспертным заключением. Также ответчик пояснил, что в спорный период участвовал в аукционе для продажи автомобиля, однако отказался от сделки из-за низкой продажной цены.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации.

В судебное заседание не явился ответчик фио, представитель третьего лица наименование организации, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 819 ГК РФ на основе кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для обращения истца в суд явилось заключение дата между истцом и ответчиком договора потребительского кредита N.., по условиям которого наименование организации предоставил ответчику фио кредит в сумме сумма под 21,5% годовых на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств по договору N... между сторонами представлен договор заклада N... от дата о передаче в заклад наименование организации транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2015, цвет кузова - белый, номер двигателя.., номер кузова -.., с залоговой стоимостью сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен акт приема-передачи к договору заклада N3_1283641 от дата паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС серии... выдан ЦАТ дата и заложенное транспортное имущество. наименование организации исполнило обязательство по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет N.., однако ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Приказом Банка России от дата N ОД-3776 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N... наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Ответчик фио, возражая против удовлетворения иска, указал на то обстоятельство, что каких-либо заявок на получение кредита лично не подавал и вышеперечисленные документы не подписывал, в спорный период он участвовал в аукционе для продажи автомобиля, однако отказался от сделки из-за низкой продажной цены.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для проверки доводов ответчика фио, по ходатайству последнего судом назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

Из заключению фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" N14/2-227/19 от дата следует, что :

- подпись от имени фио в договоре потребительского кредита N160729_1283641 от дата, изображение которой расположено в строке "заемщик ( фио)", выполнено не фио, а другим лицом;

- подпись от имени фио в заявлении о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита N... от дата, изображение которой расположено в строке фио/ (дата дата) заявления о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита N... от дата, выполнена не фио, а другим лицом;

- подпись от имени фио, изображение которой расположено в строке "Болотин К.В." договора заклада N... от дата в обеспечение кредитного договора N... от дата, выполнена не фио, а другим лицом;

- подпись от имени фио, изображение которой расположено в строке залогодатель фио акта приема-передачи к договору заклада N... от дата паспорта транспортных средств транспортного средства и иного имущества, выполнена не фио, а другим лицом.

Данное экспертное заключение не оспорено истцом надлежащими доказательствами.

Суд призвал выводы, изложенные в экспертном заключении, полными и объективными, содержащими подробное описание проведенного исследования.

Оценив собранные по делу доказательства, экспертное заключение, суд пришел к выводу, что ответчик не подписывал, а следовательно, не заключал кредитный договор, на основании которого был выдан кредит в размере сумма, а также договор заклада транспортного средства, соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению. Соответственно судом отказано в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Довод жалобы о перечислении ответчиком в счет погашения кредита сумма, что свидетельствует об одобрении сделки, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что деньги перечислены именно ответчиком по делу, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о перечислении денежных средств не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договор займа сторонами заключен не был. Однако данное обстоятельство не лишает истца права требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения в случае доказанности получения им перечисленных денежных средств.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации, в лице наименование организации, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи