Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23652/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционным жалобам фио, третьего лица - наименование организации на решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор страхования N.., согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Срок действия Договора определен с дата по дата Согласно п. 1.5 Договора страхования, выгодоприобретателем назначен Коммерческий банк Инвесттрастбанк (ОАО), являющийся кредитором по кредитному договору на момент заключения Договора страхования. По состоянию на дату подачи искового заявления выгодоприобретателем является наименование организации.

В п. 3.1.1 договора указано, что страховыми случаями являются, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). дата в период действия договора, фио умер. дата и дата фио обращалась в наименование организации в связи с наступлением страхового случая с требованиями произвести выплату в пользу наименование организации, однако получила отказ, мотивированный ответчиком тем, что он не может установить выгодоприобретателя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по результатам рассмотрения жалобы на него. Отказ ответчика в выплате поступил дата, фактически выплата страхового возмещения в размере сумма произведена дата, в связи с чем за указанный период подлежат начислению проценты в размере сумма Сумма, присуждённая судом, согласно апелляционного определению от дата, составила сумма, таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма

Истец просила взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, материальный ущерб, нанесенный незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в сумме сумма, пени в размере сумма, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма

Истец фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах фио и третье лицо наименование организации.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.3 ст.10 Закона РФ от дата N 4015-1, страховой выплатой признается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом установлено, и подтверждаются вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по результатам рассмотрения жалобы на него, имеющих для сторон преюдициальное значение, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор N.., по которому банк предоставил денежные средства на приобретение квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма на срок с даты фактического доставления кредита по дата, с процентной ставкой по кредиту 13,8 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумма Истцом денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет фио Предмет ипотеки приобретён фио, фио по Договору купли-продажи жилого помещения от дата

дата наименование организации передал права на Закладную наименование организации на основании Договора N 3 путем проставления соответствующей передаточной записи Закладной. В свою очередь наименование организации передал право на Закладную наименование организации на основании Договора купли-продажи закладных N... от дата, о чем также имеется передаточная надпись в Закладной. наименование организации был реорганизован путем поглощения наименование организации, который соответственно стал залогодержателем по Закладной. наименование организации дата передал права по Закладной наименование организации на основании Договора N.., который дата заключил договор N... с наименование организации о передаче прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной, о чем заемщики были уведомлены дата.

По состоянию на дата Предмет ипотеки был оценен в размере сумма, что подтверждается Отчетом об оценке составленным наименование организации, отчет об оценке N... и указано в Закладной.

Начиная с дата ежемесячные платежи по возврату суммы займа процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, заемщиками не производились.

дата в период действия договора, фио умер.

Размер индивидуальной страховой суммы на день смерти фио определен в сумме сумма

дата фио направила в адрес наименование организации заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в пользу наименование организации в связи с наступлением страхового случая.

Вместе с тем, наименование организации дата отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на невозможность установить выгодоприобретателя по договору страхования.

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования от дата, заключенного между фио и фио с одной стороны и наименование организации с другой, страхователь назначает выгодоприобретателем по настоящему договору наименование организации

Согласно п.1.7 договора страхования, при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь, подписывая настоящий договор, выражает свое согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.

При этом стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору (передаче прав по закладной) никого дополнительного соглашения к настоящему договору страхования не заключается.

Датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору (передачи прав по закладной).

Пунктом 8.6.1 договора страхования предусмотрено, что при наступлении события в виде смерти застрахованного лица страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику заявление об осуществлении страховой выплаты, договор страхования, свидетельство о смерти, удостоверяющие личность документы, а также иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, стороной ответчика указано, что выгодоприобретателем по договору страхования заключённым с фио, может являться любой держатель прав требования по Кредитному договору (любой владелец Закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.

дата фио обратилась в адрес наименование организации с заявлением на выплату страхового возмещения, требуя перечислить его наименование организации, однако собранные фио документы не подтверждали того, что наименование организации является выгодоприобретателем по Договору страхования... от дата, в связи с чем требование о перечислении суммы страхового возмещения наименование организации исполнено быть не могло. После неоднократных разъяснений фио и ее представителю условий Договора о документах, необходимых для подтверждения передачи прав по закладной, в адрес наименование организации была предоставлена досудебная претензия. Затем фио обратилась в исковым заявлением в Хорошевский районный суд адрес о взыскании страхового возмещения в порядке Закона о защите прав потребителей, однако согласно Определению от дата по делу N... в принятии заявления к производству было отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд признал заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований в заявленной истцом формулировке в пользу истца не имеется, поскольку Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4855/17 и Апелляционным определением Московского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение достоверно установлено, что выгодоприобретателем по договору был назначен наименование организации, права требования которого перешли к наименование организации, выплата в пользу которого осуществлена на основании указанных судебных актов. Поскольку фио не исполнялись самостоятельно принятые на себя обязательства, оснований для взыскания с ответчика как материального ущерба в размере, исчисленном истцом как сумма, так и производных от данного требования требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, не найдено.

Доводы истца и третьего лица судом отклонены, как основанные на субъективном толковании норм материального права. Обязанность исполнения принятых на себя обязательств прямо предусмотрена законом, отношения сторон в части осуществления страховой выплаты в пользу ОО "Пром-Торг" в связи с наступлением страхового события - смерти фио, и необходимостью выплаты страхового возмещения являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела N 2-4855/17, итоговый судебный акт по которому вступил в законную силу.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи