Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23708/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23708/2019
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о прекращении права собственности на безхозяйственно содержимое жилое помещение - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о прекращении права собственности на безхозяйственно содержимое жилое помещение, указывая в исковом заявлении, что стороны являются долевыми собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещении, находящееся по адресу: адрес. Ответчики, по утверждению истицы, в данном жилом помещении проживать категорически отказываются, обращаются со своей долевой собственностью бесхозяйственно, допуская разрушение жилого помещения. Бесхозяйственное содержание ответчиками жилого помещения проявляется, в частности, в уклонении от уплаты жилищно-коммунальных услуг, в уклонении от необходимого текущего, а в установленных случаях и капитального ремонта, в угрозах переустройства и использования жилого помещения не по его назначению. При этом выдел в натуре принадлежащих сторонам долей в квартире без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, невозможен. При таких обстоятельствах истица обратилась в суд, который с учетом уточнения в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковых требований просит признать фио недобросовестным владельцем 1/3 доли в праве собственности спорного жилого помещения, прекратить право собственности фио на бесхозяйственно содержимое жилое помещение по адресу: адрес и передать 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую фио, добросовестному владельцу долевой собственности фио, снять фио с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, обязать фио продать свою малозначительную 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение фио

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не представили.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность и незаконность.

Ответчик фио, представитель третьего лица Департамента жилищного хозяйства адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом о дате, месте рассмотрения гражданского дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая полагала, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио, фио, фио являются долевыми собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещении, находящееся по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Из представленного суду решения Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2661/2016 по иску фио, фио к фио, фио о вселении, возложении обязанностей выдать ключи и компенсации морального вреда, вступившего в законную силу дата, фио и её представитель по настоящему делу фио чинили препятствия фио и фио в пользовании спорным жилым помещением, в связи, с чем суд удовлетворил исковые требования в части обязания фио не чинить фио и фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать им ключи от входной двери в спорную квартиру, а также вселил фио и фио в спорное жилое помещение.

Указанное решение суда было исполнено дата, что подтверждается актом о вселении от дата и постановлениями СПИ об окончании соответствующих исполнительных производств от дата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

На основании ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По смыслу приведенной нормы для удовлетворения требований о прекращении права собственности на жилое помещение необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей.

При этом продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют спорную квартиру не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы истцов и соседей. Кроме того, как было верно указано судом первой инстанции, истцом не была соблюдена процедура, предусмотренная ст.293 ГК РФ, в отношении ответчиков.

Суд первой инстанции, так же принял во внимание, что конфликтные отношения, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных истцов и соседей, исходя из того, что это следствие конфликтных отношений между истцами и ответчиками.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с болезнью истца не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку истец, представитель истца был извещён надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Кроме этого истец не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя для защиты своих интересов в суде первой инстанции. Ссылка истца на то, что был подан уточнённый иск, вместе с ходатайством об отложении слушания дела, не может служить основанием для отложения, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции заявленное ходатайство о приобщении уточненного иска было отклонено судом.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отвечает в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: