Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23805/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио, также действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, действующему также в интересах несовершеннолетних сыновей фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, указал, что дата спорная квартира по адресу: адрес по ходатайству НПО "Комета" была включена в служебный жилой фонд. В дата данная квартира была передана на баланс ПЖРО адрес. В дата истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, НПО "Комета" выделило данную квартиру для проживания. В дата дом был включен в специализированный жилищный фонд адрес в качестве общежития, по мнению истца, незаконно. Тем самым были нарушены его права на приватизацию занимаемого жилого помещения, о чем свидетельствует отказ ответчика от дата ему было отказано в предоставлении государственной услуги в виде бесплатной передаче жилого помещения в собственность. Истец полагает, что, поскольку жилое помещение принадлежало НПО "Комета" и использовалось в качестве общежития, то при передаче этого жилого помещения адрес оно утратило статус общежития, к нему должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не препятствует ему в приватизации занимаемого жилого помещения. Ранее он в приватизации не участвовал, в спорной квартире проживает с несовершеннолетними детьми. Истец просил суд признать за ним и несовершеннолетними детьми право собственности на спорную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

Истец, представитель в суд явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд явился, иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение является собственностью адрес, включено в специализированный жилой фонд и приватизации не подлежит.

Представитель наименование организации в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на адрес, составляет жилищный фонд ( ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях ( п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Положениями статьи 4 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 2.6 Постановления Правительства Москвы N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес", служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда адрес не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

На основании ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от дата N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", ДЖП и адресМосквы проводилась работа по исключению жилых помещений, находящихся в общежитии, из специализированного жилого фонда, заключению договоров социального найма с гражданами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, имеющие право пользования жилым помещением на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу п.4 названного Закона жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению исполкома Пролетарского райсовета адрес от дата N 34/5 спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес было включено в служебный жилой наименование организации (л.д.6). Согласно ордеру N 6383 от дата, выданному исполкомом Пролетарского райсовета адрес, данное жилое помещение используется под общежитие гостиничного типа для сотрудников НПО "Комета" (л.д.8).

Истец фио, его жена фио, их несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, зарегистрированы по адресу: Москва, адрес по месту жительства. На основании протокола совместного заседания администрации и профкома ФГПУП "ЦНИИ "Комета" от дата по вопросу представлении жилого помещения истцы проживают по адресу: Москва, адрес, несут расходы по оплате коммунальных платежей данного жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали.

дата согласно распоряжению ДЖП и ЖФ адрес N 959 спорное жилое помещение - общежитие, находящееся в собственности адрес, было включено в специализированный жилищный фонд адрес.

Данное распоряжение не отменено и является действительным.

дата ответчиком отказано истцу в предоставлении государственной услуги в виде бесплатной передаче жилого помещения в собственность.

Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес и его правопреемника адресМосквы о включении занимаемого истцом жилого помещения в жилищный фонд социального использования адрес с последующим заключением договора социального найма принято не было.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку собственником спорного жилого помещения является адрес, правовой статус данного жилого помещения - общежитие.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в приватизации квартиры из фонда, относящегося к категории общежитий неправомерно, коллегия полагает несостоятельным, поскольку спорные жилые помещения находящиеся в федеральной собственности, относятся к специализированным; решений о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не принималось; доводы истца о том, что жилые помещения утратили статус общежития и к ним подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма, подлежат отклонению, поскольку жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Истец, а также члены его семьи были постоянно зарегистрированы по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: адрес ( л.д.12).

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, также действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: