Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

дело по частным жалобам заявителей Рязановой П.А, ООО "Анкор-15" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-786/19 по заявлению Рязановой Полины Александровны, ООО "Анкор-15" (заинтересованные лица нотариус Музыка С.А, и.о. нотариуса Дондова Л.Е. - фио, Игольников А.Ф.) об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛА:

заявители Рязанова П.А, ООО "Анкор-15" обратились в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят заявители Рязанова П.А, ООО "Анкор-15" по доводам частных жалоб, ссылаясь на то, что иного порядка оспаривания нотариального действия не предусмотрено действующим законодательством, протоколом допроса свидетеля, нотариальные действия по удостоверению которого оспариваются, затронуты права и законные интересы Рязановой П.А, которая не является участником в арбитражном процессе.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя ООО "Анкор-15" по доверенности - Нагих Н.В. поддержал доводы частной жалобы.

Заявитель Рязанова П.А, заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы, выслушав представителя заявителя ООО "Анкор-15" по доверенности - Нагих Н.В, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также на то, что, подав заявление об оспаривании нотариального действия по удостоверению протокола допроса свидетеля, заявители выразили свое несогласие с данным протоколом, который может быть представлен в качестве доказательства в рамках судебного спора в арбитражном суде, при этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом по правилам, установленным процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами по делу, и при разрешении спора суд проверяет представленные доказательства на предмет их относимости допустимости, и использует только доказательства, полученные с соблюдением закона, а, кроме того, по данному правоотношению арбитражным судом вынесено соответствующее постановление.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Рязановой П.А, ООО "Анкор-15" заявлены требования об оспаривании нотариального действия, выразившегося в удостоверении протокола допроса свидетеля от дата 77 АВ 8541982, согласно содержанию которого нотариус Музыка С.А. допросил свидетеля фио в порядке обеспечения доказательств для приобщения к делу N А41-30845/2018, находящимся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как указано в ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, с учетом того, что допрос и удостоверение протокола от дата 77 АВ 8541982 допроса свидетеля фио нотариусом Музыкой С.А. совершены в порядке обеспечения доказательств для приобщения к делу N А41-30845/2018, находящимся в производстве Арбитражного суда города Москвы, заявители воспользовались своим правом на оспаривание таких нотариальных действий, согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ст. 310 ГПК РФ, то у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: