Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24024/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, в связи с уточнением исковых требований, просил взыскать сумму в размере сумма по договору возмездного оказания услуг, неустойку в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, истец проводил стажировку по организации и проведению стажировки по должности - мастер по изготовлению ключей и замене элементов питания, сроком на три недели. фио полностью исполнил свои обязанности по договору, провел стажировку. Однако денежные средства фио по окончании стажировки уплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности - фио, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по стажировке от дата, согласно которому истец проводил стажировку по организации и проведению стажировки по должности - мастер по изготовлению ключей и замене элементов питания, сроком на три недели (л.д.5-7).

Согласно п. 4.2, стоимость данных услуг составила сумма Заказчик считается исполнившим обязательство по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как усматривается из п. 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком, установленных настоящим договором, сроков оплаты услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей перечислению исполнителю за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется путем перечисления стоимости обучения, на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания акта.

По окончании стажировки, между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи оказанных услуг от дата (л.д.8). Денежные средства по договору ответчиком внесены не были.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, заключенному с истцом, в пользу истца взыскана денежная сумма в размере сумма

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств суд признал подлежащими удовлетворению, однако суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность начисленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств, снизил размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Также суд дал оценку доводам ответчика о том, что фактически услуги наименование организации не оказаны, отнесся к ним критически, поскольку они опровергались исследованными материалами дела, кроме того факт подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг от дата ответчик не оспаривал.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Так, довод жалобы о том, что ответчик при подписании акта приема - передачи работ был введен в заблуждение, судебная коллегия полагает считать несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость услуг, условия и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: