Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Богдановой Е.Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Богдановой Е.Ю. периоды работы: с 22.05.1998 г. по 31.08.2000 г, с 02.01.2001 г. по 31.03.2001 г, с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г, с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г, с 01.01.2017 г. по 25.09.2017 г.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что ****** г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа, при этом не были включены в стаж периоды: с 22 мая 1998 г. по 31 августа 2000 г, с 02 января 2001 г. по 31 марта 2001 г, с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г, с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г, с 01 января 2017 г. по 25 сентября 2017 г.

Истец Богданова Е.Ю. в суд первой инстанции явилась, поддержала исковые требования и, с учетом уточнений от 22 октября 2018 г. просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Ноздря А.И. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Богдановой Е.Ю. и ее представителя по доверенности Стеничкиной В.Г, представителя ответчика по доверенности Ноздря А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, регулируется следующими нормативными актами:

Перечнем учреждений и должностей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (утратил силу с 01 октября 1993 года);

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 (утратил силу с 01 ноября 1999 года);

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 (утратил силу 29 октября 2002 года);

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого, досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют учителя-логопеды, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе в школах всех наименований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Богданова Е.Ю, **** года рождения, обратилась ***** года в клиентскую службу "Текстильщики" ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 25 декабря 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа (25 лет) на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ истцу не были включены периоды: с 22 мая 1998 г. по 31 августа 2000 г. - в должности логопеда в логопедическом пункте в ГУ N 3 "Центральная бухгалтерия", так как данный вид учреждения не поименован списком профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, с 02 января 2001 г. по 31 марта 2001 г. - в должности логопеда в логопедическом пункте в ГУ N 3 "Центральная бухгалтерия", так как данный вид учреждения не поименован списком профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и не выработана ставка, установленная за норму рабочего времени, а также в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработной плате, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г, с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г, с 01 января 2017 г. по 25 сентября 2017 г. - так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об уплате страховых взносов с указанием кода выслуги лет, а также ставки, выработанной за норму рабочего времени (данные периоды могут быть учтены при условии предоставления индивидуальных сведений лицевого счета с указанием кода выслуги лет и ставки).

Истец в суде первой инстанции пояснила, что в спорные периоды: с 22 мая 1998 г. по 31 августа 2000 г, с 02 января 2001 г. по 31 марта 2001 г. она работала в должности учителя-логопеда в логопедическом пункте при общеобразовательной школе N 1028, в ее обязанности входило оказание помощи детям с нарушениями речи.

Из архивной справки от 16 апреля 2018 г. следует, что истец в период с 01 января 2001 г. по 31 марта 2001 г. работала на полную ставку, за исключением периода с 01 сентября 2000 г. по 01 января 2001 г, когда ее нагрузка составляла 0,5 ставки учителя-логопеда.

В соответствии со справкой ГБОУ Школа N 1028 от 30 июня 2017 г. за период с 01 апреля 2001 г. по 31 августа 2017 г. педагогическая нагрузка истца составляла 30 часов в неделю.

Кроме того, истец представила в материалы дела справку ГБОУ Школа N 1028 от 26 ноября 2018 г. о том, что она работает в указанном образовательном учреждении с 05 октября 1990 г. по настоящее время.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в соответствии с письмом Московского департамента образования N 2538 от 11 октября 1991 г. создавались единые логопедические службы при окружных управлениях образования.

В соответствии с приказом Восточного окружного управления N 136/к от 28 августа 1996 г. "Об упорядочении работы логопедической службы округа" трудовые книжки учителей-логопедов были переведены в отдел кадров Восточного окружного управления Московского комитета образования, где они заполнялись, велись и хранились, бухгалтерия производила начисления и выплаты зарплаты учителям-логопедам по единой ведомости оплаты, однако работали учителя-логопеды не в централизованной бухгалтерии, а в общеобразовательных школах с детьми.

Логопедические пункты при образовательных учреждений, созданы в целях оказания помощи обучающимся, имеющим нарушения в развитии устной и письменной речи первичного характера, в освоении ими общеобразовательных программ.

В своей деятельности логопедические пункты руководствуются Положением о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 09 апреля 1976 г, утвержденном Министром просвещения СССР и инструктивным письмом Министерства образования РФ от 14 февраля 2000 N 2 "Об организации работы логопедического пункта образовательного учреждения".

В своей работе учителя-логопеды логопедических пунктов руководствуются "Инструктивно-методическим письмом о работе учителя-логопеда логопедического пункта при общеобразовательной школе" от 10 марта 1976 года утвержденным Начальником Главного управления школ Министерства Просвещения, Приложением 2. Тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования (учитель-дефектолог (учитель-логопед, логопед) утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 г. N 33 и внутренними должностными инструкциями.

Деятельность логопедических пунктов согласно БК РФ и федеральным законам "О государственном бюджете" финансируются по статье "образование" за счет государственных средств, работа логопедических пунктов учитывается в государственной статистической отчетности (Приказ Росстата от 20 июля 2011 N 329 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений" - Сведения о сети, контингенте и педагогических работниках муниципальных образовательных учреждений).

Время работы учителей-логопедов логопедических пунктов в соответствии с Перечнем учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, засчитывается в стаж педагогической работы работников средних специальных учебных заведений, учебно-методических и методических кабинетов по среднему специальному образованию (Приложение 5 к Приказу Минвуза СССР от 27 августа 1987 г. N 605). Учителя - логопеды пользуются всеми льготами, предоставляемыми педагогическим работникам (п. 20 Положения о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 09 апреля 1976 г.), в том числе правом на длительный отпуск сроком до одного года (приказ Минобразования РФ от 07 декабря 2000 г. N 3570), правом на увеличенный очередной отпуск, доплаты и т.д.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г, с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г, с 01 января 2017 г. по 25 сентября 2017 г. не могут быть включены истцу в специальный стаж, по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о льготной работе, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку истец не может быть лишена права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что работодатель не указал сведения за данные периоды, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в ее специальный стаж.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные периоды с 22 мая 1998 г. по 31 августа 2000 г, с 02 января 2001 г. по 31 марта 2001 г, с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г, с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г, с 01 января 2017 г. по 25 сентября 2017 г. подлежат включению в педагогический стаж истца.

Судом также установлено, что на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, ее стаж педагогической деятельности составлял менее 25 лет, в связи с чем, исковые требования в части признания права на назначение досрочной пенсии судом оставлены без удовлетворения. В данной части решение сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что логопедический пункт не поименован в списке учреждений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в выписках из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведении о стаже и заработной плате, уплате страховых взносов с указанием кода выслуги лет и ставки, выработанной за норму рабочего времени, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: