Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-24286/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

гражданское дело по частной жалобе Исраилова М.М. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Исраилова М.М. в интересах несовершеннолетнего Исраилова А.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

08 августа 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Исраилова М.М. в интересах несовершеннолетнего Исраилова А.М. к Бородиной Н.А, Никитину С.П. о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, 04.10.2018г. Исраилов М.М. подал апелляционную жалобу, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу без указания на уважительность причин его пропуска.

Судом постановлено указанное выше определение, с котором не согласен Исраилов М.М, просит в частной жалобе данное определение суда отменить, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, связанных с нахождением в отъезде и ознакомлением с материалами дела только 10.09.2018г.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение суда было вынесено в порядке ст. 199 ГПК РФ 08.08.2018 г, изготовлено судом в окончательной форме 14.08.2018г. и сдано в отдел гражданского судопроизводства 15.08.2018г.

При этом, Исраилов М.М. принимал личное участие в судебном заседании 08.08.2018г, пользовался всеми процессуальными правами, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Из протокола судебного заседания 08.08.2018г. усматривается, что присутствовавшим в судебном заседании лицам были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска Исраиловым М.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях при наличии уважительных причин.

Между тем, доказательств объективной невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, Исраиловым М.М. представлено не было. Исраилов М.М. принимал личное участие при разрешении спора по существу, присутствовал при оглашении решения суда, ему был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, возможность ознакомления с мотивированным решением и с иными материалами дела у него имелась, начиная с 15.08.2018г, вместе с тем, с апелляционной жалобой Исраилов М.М. обратился только 04.10.2018г.

Ссылка в жалобе на нахождение в отъезде в период с 18.08.2018г. по 30.08.2018г. во внимание принята быть не может, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 33 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: