Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-24520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по частной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щипакина Максима Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

установила:

18.12.2018г. истец Щипакин М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шомова Н.И. понесенных им судебных расходов в размере 25000руб. в связи с рассмотрением дела в Московском городском суде по апелляционной жалобе третьего лица Шомова Н.И. на решение Замосковрецкого районного суда г.Москвы, которым с РСА были взысканы компенсационная выплата, неустойка, дополнительные и судебные расходы, понесенные истцом в связи с причинением его автомобилю ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шомова Н.И.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика РСА по доверенности Кривошеева Н.А.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было рассмотрено в отсутствие ответчика РСА, а также в отсутствие истца, третьего лица Шомова Н.И, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 04 июня 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы и расходы на представителя подлежат взысканию стороне, в чью пользу вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2018года Замоскворецким районным судом г.Москвы было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Щипакина М.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, дополнительных и судебных расходов.

28.11.2018г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица Шомова Н.И. решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08.08.2018г. оставлено без изменения.

Истцом подано заявление о взыскании с третьего лица Шомова Н.И. судебных расходов на представителя, понесенных истцом при рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица, в размере 25000руб, в подтверждении чего представлены квитанция об оплате 25000руб. и договор об оказании юридических услуг от 19.09.2018года.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, не представляющую особую сложность, количество судебных заседаний с участием представителя в суде апелляционной инстанции, результат рассмотрения апелляционной жалобы, объем оказанных услуг, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия считает возможным определить размер судебных расходов на представителя в сумме 10000руб. Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 25000руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового постановления - о взыскании с Шомова Н.И. в пользу Щипакина М.В. судебных расходов на представителя в размере 10000руб.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 февраля 2019г. - отменить.

Взыскать с Шомова Николая Ивановича в пользу Щипакина Максима Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 0000руб.

Председательствующий

Судьи