Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-24552/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной С.Ю.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 18 марта 2019 г, которым постановлено:

" Исковые требования АКБ " Российский Капитал" ( ПАО) к Сорокиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной С.Ю. в пользу АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ПАО) задолженности по кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г. в размере 9 124 508,85 руб, из них: срочная ссуда - 6 775 868,24 руб.; просроченная ссуда - 109 599,82 руб.; срочные проценты на срочную ссуду - 866 130,18 руб.; просроченные проценты 751 788,27 руб, пени на просроченную суду - 83 220,83 руб, пени на просроченные проценты - 537 901,51 руб.

Взыскать с Сорокиной С.Ю. в пользу АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 59 822,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г. - недвижимое имущество:... - этажный жилой дом, расположенный по адресу:.., состоящий из 6 (шести) комнат, общей площадью 550,00 кв.м, кадастровый номер.., и земельный участок, расположенный по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2427,00 кв.м, кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 11 304 000 руб. ",

УСТАНОВИЛА:

АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ПАО) обратился в суд с иском к Сорокиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что 19.06.2013 г. между ЗАО " Банк Жилищного Финансирования" и АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ОАО) заключен Договор N 10-УП купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г, заключенному между ЗАО " Банк Жилищного Финансирования" и Сорокиной С.Ю, а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, были уступлены АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ПАО). В соответствии с п. 2.1.3 Договора N 10-УП купли-продажи закладных заемщику (ответчику) было направлено уведомление о состоявшейся продаже закладной. Таким образом, АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ОАО) с 19.06.2013 г. является новым кредитором по Кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 13.09.2017 г. общая сумма задолженности заемщика составляет 9 124 508,85 руб, из них: срочная ссуда - 6 775 868,24 руб.; просроченная ссуда - 109 599,82 руб.; срочные проценты на срочную ссуду - 866 130,18 руб.; просроченные проценты 751 788,27 руб, пени на просроченную суду - 83 220,83 руб, пени на просроченные проценты - 537 901,51 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств в виде: жилого дома и земельного участка по адресу:... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 9 124 508,85 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 822,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: жилой одноэтажный бревенчатый дом и земельный участок, расположенные по адресу:.., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 304 000 руб, способ реализации - продажа с публичных торгов.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, как указал суд, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд первой инстанции 12 ноября 2018 года постановилрешение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 18 марта 2019 г. в решении суда была исправлена описка в части размера взысканных срочных процентов на срочную ссуду.

На решение суда первой инстанции ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Сорокиной С.Ю. и она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сорокиной С.Ю. при отсутствии в материалах дела сведений о её надлежащем, по правилам действующего гражданского процессуального и гражданского законодательства, извещении о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.12.2012 г. между ЗАО " Банк Жилищного Финансирования" и Сорокиной С.Ю. заключен кредитный договор N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 о предоставлении кредита в размере 7 500 000 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 27,9% годовых кредитом 14,99 % годовых (л.д.126-138 том 1).

В последующем 19.06.2013 г. между ЗАО " Банк Жилищного Финансирования" и АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ОАО) заключен Договор N 10-УП купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г, заключенному между ЗАО " Банк Жилищного Финансирования" и Сорокиной С.Ю, а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, были уступлены АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ПАО) (л.д.16-32 том 1). Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы на счет N...

09.07.2015 между АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ПАО) и Сорокиной С.Ю. заключено Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 (л.д.139-144 том 1), согласно которому срок исполнения обязательств был установлен 224 месяца.

По условиям кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита в размере 104 917,67 руб. до 15.06.2015 г, с 16.06.2015 г. по 15.06.2016 г. (включительно) в размере 30 000 руб, с 16.06.2016 г. в размере согласно расчету, произведенному в соответствии с 2 Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г. (л.д. 139 том 1).

Банком исполнены обязательства перед заемщиком - кредит предоставлен, однако ответчик свои обязательства в части срока и сумм возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, что не отрицал представитель ответчика в заседании судебной коллегии, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием о полном досрочно погашении кредита (л.д.73-78 том 2). Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 13.11.2017 по кредитному договору составляет 9 124 508,85 руб, из них: срочная ссуда - 6 775 868,24 руб.; просроченная ссуда - 109 599,82 руб.; срочные проценты на срочную ссуду - 866 130,18 руб.; просроченные проценты 751 788,27 руб, пени на просроченную суду - 83 220,83 руб, пени на просроченные проценты - 537 901,51 руб.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г. является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в виде:

-... - этажный жилой дом, расположенный по адресу:.., состоящий из 6 (шести) комнат, общей площадью 550,00 кв.м, кадастровый номер... ;

- земельный участок, расположенный по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2427,00 кв.м, кадастровый номер.., что подтверждается Договором об ипотеке от 06.12.2012 г. и заключенным 09.07.2015 г. Дополнительным соглашением N 1 к данному договору (л.д. 1-11 том 2).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его обоснованным, оснований не доверять ему не имеется.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору и обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Сорокиной С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из срочной ссуды в размере 6 775 868,24 руб.; просроченной ссуды в размере 109 599,82 руб.; срочных процентов на срочную ссуду в размере 866 130,18 руб.; просроченные проценты в размере 751 788,27 руб.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени на просроченную ссуду в размере 83 220,83 руб. и пени на просроченные проценты в размере 537 901,51 руб, поскольку указанный размер процентов является чрезмерным, практически равен размеру задолженности ответчика по просроченным процентам и по просроченной ссуде, не соответствует степени и характеру нарушения ответчиком, являющимся физическим лицом, бравшим кредит для своих личных нужд, своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени на просроченную ссуду и просроченные проценты до 150 000 рублей, каковые и взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п.2 ст.50 Федерального закона N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы кредитной задолженности, иск в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке N 17356 от 17.11.2017, составленному ООО " Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", стоимость заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:.., составляет 14 130 000 руб. (л.д. 37-125 том 1).

В то же время согласно заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу:.., от 24.06.2019 г, подготовленного ООО "Регион-Оценка" и представленного ответчиком, рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, составляет 39 980 000 рублей.

Судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке, приложенный к исковому заявлению, поскольку он составлен по состоянию на 07 августа 2017 г, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском только в феврале 2018 г. Кроме того, этот отчет об оценке составлен исключительно на основании данных технического паспорта в связи с невозможностью обеспечить доступ к осмотру. Заключение же об оценке, представленное ответчиком, подготовлено по состоянию на 17 июня 2019 г, то есть на дату, приближенную к дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. При этом оценщик, подготовивший данное заключение, производил осмотр заложенного имущества 17 июня 2019 г. в 14 часов 00 минут в светлое время суток.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что для определения начальной продажной цены заложенного имущества следует принять во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, указанную в заключении об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу:.., от 24.06.2019 г, представленном ответчиком, и равную 39 980 000 рублей.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая, что стоимость предмета залога, установленная в заключении об оценке, представленном ответчиком, которое судебная коллегия полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства, составляет 39 980 000 руб, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 31 984 000 руб, что составляет 80% от рыночной стоимости, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 822,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 18 марта 2019 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования АКБ " Российский Капитал" ( ПАО) к Сорокиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной С.Ю. в пользу АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ПАО) задолженность по кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г. в размере 8 653 386,51 руб, из них: срочная ссуда - 6 775 868,24 руб.; просроченная ссуда - 109 599,82 руб.; срочные проценты на срочную ссуду - 866 130,18 руб.; просроченные проценты 751 788,27 руб, пени на просроченную суду и пени на просроченные проценты - 150 000 рублей.

Взыскать с Сорокиной С.Ю. в пользу АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ( ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 59 822,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N 0003-Z DVSF -R-0002-l2 от 06.12.2012 г. - недвижимое имущество:... - этажный жилой дом, расположенный по адресу:.., состоящий из 6 (шести) комнат, общей площадью 550,00 кв.м, кадастровый номер.., и земельный участок, расположенный по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2427,00 кв.м, кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 31 984 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи