Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-24567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Баженовой Е.П.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) к Баженовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баженовой Е.П. в пользу АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) задолженность по кредитному договору N 92-13/КЛ\СМП от 19.02.2013г. в размере 30000000 руб. 00 коп, проценты в сумме 3755029 руб. 42 коп, задолженность по кредитному договору N 106-13\КЛ от 25.02.2013 г. в размере 9600000 руб. 00 коп, проценты в сумме 990345 руб. 29 коп, судебные расходы в размере 60 000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) обратился в суд с иском к Баженовой Е.П, просит суд взыскать задолженность по состоянию на 20.09.2018 г. по кредитному договору N 92-13/КЛ/СМП от 19.02.2013 г. в размере 33755029,42 руб, из которых: 30000000 руб. - сумма основного долга; 3755029,42 руб. - сумма неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2016 по 10.10.2017 г, взыскать задолженность по состоянию на 20.09.2018 по кредитному договору N 106-13/КЛ от 25.02.2013 г. в размере 10590345,29 руб, из которых: - 9 600 000 руб. - сумма основного долга; 990 345,29 руб. - сумма неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 10.10.2017 г, судебные расходы в размере 60 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между Акционерным коммерческим банком "Пересвет " (Акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Стоп " были заключены: кредитный договор N92-13/КЛ/СМП от 19.02.2013 в редакции соглашения N 1 от 20.06.2016 и кредитный договор N106-13/КЛ от 25.02.2013 в редакции соглашения N 1 от 20.04.2016.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанным кредитным договорам Банком были заключены договор поручительства N 92-13/П-1 от 25.02.2014г. и договор поручительства N106-13/П от 25.02.2013 г. с Баженовой Е.П.

В нарушение условий Кредитных договоров, Договоров поручительства и норм гражданского законодательства, заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполнили обязательства по возврату кредитных денежных средства.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, как указал суд, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции 28 февраля 2019 года постановилрешение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На решение суда первой инстанции ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Баженовой Е.П. и она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Баженовой Е.П. при отсутствии в материалах дела сведений о получении ответчиком извещения о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенная надлежащим образом посредством направления телеграммы по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком "Пересвет " (Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Стоп " были заключены: кредитный договор N92-13/КЛ/СМП от 19.02.2013 в редакции соглашения N 1 от 20.06.2016 и кредитный договор N106-13/КЛ от 25.02.2013 в редакции соглашения N 1 от 20.04.2016.(л.д. 122-130,124-148).

В соответствии с условиями Кредитного договора N92-13/КЛ/СМП от 19.02.2013 г. Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи (кредитования) в размере 30000000 руб. с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 15,8 % годовых со сроком возврата - 10.10.2017г.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в размере 30000000 руб, что подтверждается платежным поручением N 1361 от 21.02.2013 на сумму 8000000 руб, платежным поручением N1598 от 28.02.2013 на сумму 22000000 руб. и выпиской по банковскому счету Заёмщика N40702810200010002829.(л.д. 132-133).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не возвратил в установленный срок сумму основного долга в размере 30 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 755 029,42 руб, начисленные за период с 21.12.2016 по 10.10.2017.

Задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018 г. составляет 33755029,42 руб, из которых: 30000000 руб. - сумма основного долга; 3755029,42 руб. - сумма неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2016 по 10.10.2017.

В соответствии с условиями Кредитного договора N106-13/КЛ/СМП от 25.02.2013 г.

Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи (кредитования) в размере 9600000 руб. с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 15,8 % годовых со сроком возврата - 10.10.2017г. (л.д. 150).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в размере 9600000 руб, что подтверждается платежным поручением N 1601 от 28.02.2013 и выпиской по банковскому счету Заемщика N40702810200010002829.

В нарушение условий Кредитного договора N106-13/КЛ/СМП и норм гражданского законодательства Заемщик не возвратил в установленный срок сумму основного долга в размере 9 600 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 990345,29 руб, начисленные за период с 21.01.2017 по 10.10.2017.

Задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018 составляет 10590345,29 руб, из которых: 9600000 руб. - сумма основного долга; 990345,29 руб. - сумма неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 10.10.2017..(л.д. 149).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 г. по делу NА41-102330/2017 ООО "АвтоСтоп " признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанным кредитным договорам между Банком были заключены договор поручительства N 92-13/П-1 от 25.02.2014г. и договор поручительства N106-13/П от 25.02.2013 г. с Баженовой Е.П.(л.д. 134-137; 151-154).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Банк направил в адрес Поручителя уведомление от 25.09.2018 N3857/22-18 об оплате задолженности по Кредитному договору однако требования Банка, изложенные в уведомлении, добровольно исполнены не были (л.д. 138,155).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его обоснованным, оснований не доверять ему не имеется.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитным договорам и договорам поручительства обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Баженовой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 92-13/КЛ\СМП от 19.02.2013г. в размере 30000000 руб. 00 коп, проценты в сумме 3755029 руб. 42 коп, задолженность по кредитному договору N 106-13\КЛ от 25.02.2013 г. в размере 9600000 руб. 00 коп, проценты в сумме 990345 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) к Баженовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баженовой Е.П. в пользу АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) задолженность по кредитному договору N 92-13/КЛ\СМП от 19.02.2013г. в размере 30000000 руб. 00 коп, проценты в сумме 3755029 руб. 42 коп, задолженность по кредитному договору N 106-13\КЛ от 25.02.2013 г. в размере 9600000 руб. 00 коп, проценты в сумме 990345 руб. 29 коп, судебные расходы в размере 60 000 руб.

Председательствующий

Судьи