Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дорогановой Т.И.

на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск Дорогановой Т.И. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области от 01 ноября 2018 года в части отказа в принятии к зачету в страховой стаж период работы истца с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в ООО Агентство безопасности "СФЕРА СН".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Дорогановой Т.И. по п.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года И 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы истца с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в ООО Агентство безопасности "СФЕРА СН".

В остальной части иска Дорогановой Т.И. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области отказать,

установила:

Истец Дороганова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии, указав, что решением от 29 марта 2018 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку у истца недостаточно стажа работы и величина индивидуального пенсионного коэффициента менее величины, предусмотренной для назначения пенсии. Истец считает, что нарушены ее законные права и на основании изложенного просит суд решение ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 29 марта 2018 года об отказе во включении в страховой стаж периода с 01 января 2002 года по 31 декабря 2006 года (5лет) в должности менеджера в ООО "Уникум Пресс", с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (1год) в должности дежурного по подъезду ООО АБ "СФЕРА СН" признать незаконным; включить в страховой стаж периоды с 01 января 2002 года по 31 декабря 2006 год (5 лет) в должности менеджера в ООО "Уникум Пресс", с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (1 год) в должности дежурного по подъезду ООО АБ "СФЕРА СН"; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 22 февраля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела, истцом был подан уточненный иск, в котором она просила зачесть внесенную истцом сумму в размере ****** руб. на счет Пенсионного фонда Российской Федерации в счет оплаты баллов индивидуального пенсионного коэффициента, пояснив, что имеется обращение к ответчику о назначение страховой пенсии с учетом данного платежа.

17 декабря 2018 года истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит суд решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области от 29 марта 2018 года и от 01 ноября 2018 года об отказе в назначении истцу страховой пенсии признать незаконным, включить в страховой стаж период работы истца с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 г. в должности дежурного по подъеду ООО АБ "СФЕРА СН" и обязать ответчика назначить истцу пенсию с 08 сентября 2018 года.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Дороганова З.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Мосягин К.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в назначении пенсии по доводам апелляционной жалобы просит истец Дороганова Т.И, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.

Истец Дороганова Т.И, представитель ГУ - ГУ ПФР N 1 по городу Москве и Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Дороганову З.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения в части отказа в признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п раво на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определен порядок определения р азмера страховой пенсии, а также порядок установления в еличины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, периоды после 1 января 2015 г. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по приведенной в Законе формуле.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с января 2018 г. страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента ( ИПК) не менее 13,8.

Судом установлено исследует из материалов дела, что ***** г. и ***** г. Дороганова Т.И. обращалась в ГУ - ГУ ПФР N 1 с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, однако решениями от 29 марта 2018 года и от 01 ноября 2018 года истцу отказано в назначении пенсии, при этом, ответчиком не был принят к зачету спорный период работы истца с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в ООО Агентство безопасности "СФЕРА СН" и указано на недостаточный размер (ИПК) - 10.397 балла при необходимых 13,8 баллах, ответчиком был принят общий страховой стаж истца в размере 09 лет 01 месяц 15 дней.

Истец в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года работала в ООО Агентство безопасности "СФЕРА СН" в должности дежурного по подъеду жилого дома, что подтверждается копией трудовой книжки, копией справки. В указанный период истец получала заработную плату, размер которой отражен в справке по форме 2НДФЛ.

Ответчик, не принимая к зачету спорный период, ссылается на отсутствие записи в выписке из лицевого счета застрахованного лица о данном периоде.

Разрешая требования истца в части включения периода работы с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в страховой стаж, суд исходил из того обстоятельства, что истцом в материалы дела представлены достоверные доказательства, относительно оплачиваемой работы истца в спорный период, сведения о доходах истца носят официальный характер, содержат сведения об оплате налогов за указанный период, в связи с чем, суд счел обоснованными требования истца о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от 01 ноября 2018 года в части отказа в принятии к зачету в страховой стаж период работы истца с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в ООО Агентство безопасности "СФЕРА СН" и о понуждении ответчика к принятию к зачету для назначения страховой пенсии истцу по п.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы истца с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в ООО Агентство безопасности "СФЕРА СН".

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Также судом установлено, что истцом в целях увеличения ИПК была произведена 08 сентября 2018 года оплата страховых взносов в размере ***** руб.

Отказывая в назначении истцу страховой пенсии по старости, ГУ-ГУ ПФР N 1 по городу Москве и Московской области в решении от 01 ноября 2018 г. указал, что добровольно уплаченные страховые взносы Дрогановой Г.И. в 2018 г. будут отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица после 01 марта 2019 г.

Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 г. N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в соответствии с положениями которой, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежегодно - до 1 марта, следующего за истекшим календарным годом (сведения о физических лицах, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Разрешая требования истца в части признания незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости, суд верно исходил из того, что для принятия уплаченных истцом сумм в счет страховых взносов, необходимо решение, которое ответчик обязан принять до 01 марта 2019 года, данный срок на момент вынесения решения суда не наступил, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения ответчика к принятию указанных взносов в расчет ИПК для назначения истцу пенсии по заявленным основаниям до принятия решения о внесении на лицевой счет истца сведений о самостоятельно уплаченных страховых взносов лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что положения действующего законодательства не устанавливают, что ПФР не может учесть внесенные средства на лицевом счете ранее, чем 01 марта 2019 г, нарушено право истца на социальное обеспечение, поскольку истец оплатила 08 сентября 2018 г. недостающие страховые отчисления, судебной коллегией отклоняются, поскольку для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, по истечении которого в срок до 01 марта территориальный орган ПФР проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что и на текущий момент денежные средства ответчиком не зачислены на лицевой счет застрахованного лица, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истец не лишена права повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии, либо для разрешения данного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы содержат переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы сторон были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям сторон верно, нарушений процессуальных норм не допущено, а потому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорогановой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: