Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Беляковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по частной жалобе истца Почепцова М.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым гражданское дело N2-190/19 по иску Почепцова М.С. к индивидуальному предпринимателю Полехину Б.А. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Иркутска,

установила:

Почепцов М.С. обратился в суд с иском к ИП Полехину Б.А. о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции установлено, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Почепцов М.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги, согласно Технического задания по разработке мобильного приложения "Спикер апп" для iPhone.

Из материалов дела, пояснений истца, электронной переписки, следует, что истец заказал разработку данного приложения ответчику и намеревался использовать данное приложение не в личных целях, как потребитель по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", но для распространения данного приложения среди других пользователей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1-2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска районный суд г. Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из существа заявленного спора и обстоятельств дела усматривается отсутствие правоотношений сторон, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает в г. Москве судебная коллегия находит несостоятельными.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В качестве места нахождения ответчика ИП Полехина Б.А. в поданном в суд исковом заявлении указан адрес: Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Советская, д.55, не относящийся к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Почепцова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: