Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24965/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать наименование организации в принятии искового заявления к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании договорной неустойки, установленной договором об осуществлении прав участников наименование организации от дата.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности.

Перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, установлен ст. 33 АПК РФ.

В ст. 28 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 АПК РФ, то есть связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

По смыслу приведенных норм права, подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из искового заявления следует, что ответчик является гражданином, не индивидуальным предпринимателем.

Предмет иска (конкретное материально-правовое требование к ответчику) и основание иска (конкретные фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования) свидетельствуют о том, что иск заявлен не в связи с наличием корпоративного спора.

Исчерпывающий перечень видов корпоративных споров установлен ст. 225.1. АПК РФ.

В настоящем деле истец просит взыскать в его пользу неустойку. Заявленные истцом требования в перечне видов корпоративных споров, установленном ст. 225.1. АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции основания для отказа в принятии искового заявления отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение Бабушкинского районного суда адрес от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: