Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частным жалобам фио, фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио, фио об исправлении описки в решении суда от дата по гражданскому делу N 2-121\2017 по иску Фордулясова фио, фио к ТСН адрес Парк" о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-121\2017 по иску Фордулясова фио, фио к адрес "Гайд Парк" защите прав потребителей в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата Решение Троицкого районного суда адрес от дата было оставлено без изменения.

фио, фио обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Троицкого районного суда адрес от дата, полагая, что в решении допущена описка в указании местоположения принадлежащего истцам земельного участка, в частности в решении указано, что земельный участок истцов находится в границах адрес Парк", в то время как указанный земельный участок находится в адрес адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истцы фио, фио

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решении суда.

По смыслу приведенной нормы исправление описок допускается в том случае, если это не затрагивает существа судебного акта.

Учитывая, что внесение в решение суда указанных в заявлении исправлений повлекло бы изменение содержания судебного акта, что согласно ст. 200 ГПК РФ является недопустимым, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления истцов.

Судебная коллегия полагает, что судом при вынесении определения не нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст. 200 ГПК РФ, поскольку исправление описки не повлекло изменение содержания решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

При проверке постановленного судебного решения и вынесенного определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции при вынесении определения пришел к правильному выводу о том, что при исправлении указанной в заявлении истцов описки в постановленном решении, суд фактически бы изменил содержание самого решения, что в силу ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определение Троицкого районного суда адрес от дата следует признать законным и обоснованным,

Судебная коллегия не может расценить приведенные истцами в заявлении доводы как свидетельствующие о наличии допущенной в решении Троицкого районного суда адрес от дата описки и, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы закона, соглашаясь с суждениями суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного истцами заявления о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы истцов фио, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: