Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе П* Р.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования П* Р.Г. к ООО "*", ПАО "*" о взыскании суммы вексельного долга, процентов, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "*" в пользу П*Р. Г. сумму вексельного долга в размере 1 537 808 руб. 22 коп, проценты в размере 29 323 руб. 69 коп, пени в размере 29 323 руб. 69 коп, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 979 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований П* Р.Г. к ПАО "*" о взыскании суммы вексельного долга, процентов, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО "*" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 203 руб. 28 коп,

УСТАНОВИЛА:

П*Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО "*", ПАО "*" о взыскании суммы вексельного долга, процентов, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2018 года истец приобрела у ПАО "*" на основании договора купли-продажи простой вексель ООО "*" N* на сумму 1 537 808 руб. 22 коп. Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее 04.05.2018 г, место платежа - ПАО "*". По истечении указанного срока истец подал в ПАО "*" заявление на погашение векселя, Банк истцу в выплате денежных средств отказал, выдав уведомление о невозможности совершения платежа и сославшись на отсутствие у банка денежных средств, которые должны были поступить от ООО "*" для совершения платежа по векселю, приобретенного истцом. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиками выплачены не были. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму вексельного долга в размере 1 537 808 руб. 22 коп, проценты в размере 29 730 руб. 96 коп, пени в размере 29 730 руб. 96 коп, штраф в размере 50 % от стоимости векселя в размере 768 904 руб. 11 коп, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 979 руб.

Истец П* Р.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, судом извещалась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "*" по доверенности Б* В.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, указывая на то, что требования могут быть удовлетворены только к ответчику ООО "*", поскольку в векселе имеется оговорка "без оборота на меня".

Представитель ответчика ООО "*" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы и солидарном взыскании с ответчиков суммы вексельного долга, процентов, пени.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума N 33/14).

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" совершения протеста при наличии, представленных истцом доказательств в рамках искового производства не требуется. Вексельное законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

В пункте 15 постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Из пункта 18 постановления Пленума N 33/14 следует, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П* Р.Г. является держателем простого векселя N* выданного * г. на сумму 1 537 808 руб. 22 коп, со сроком оплаты по предъявлении не ранее 04.05.2018 года, с оговоркой "без оборота на меня". Векселедателем является ООО "*" (л.д. 174).

01.02.2018 года истец приобрела указанный вексель у ПАО "*" на основании договора купли-продажи N*. Указанный вексель был приобретен истцом за сумму в размере 1 500 000 руб, что подтверждается платежным поручением N* от 01.02.2018 года (л.д. 18).

По истечении указанного срока, 04.05.2018 года истец подала в ПАО "*" заявление на погашение векселя, Банк истцу в выплате денежных средств отказал, выдав уведомление о невозможности совершения платежа, сославшись на отсутствие у банка денежных средств, которые должны были поступить от ООО "*" для совершения платежа по векселю, приобретенного истцом (л.д. 11,12).

Представленный истцом простой вексель содержит предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, обязательные реквизиты.

Таким образом, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик ООО "*", являющийся прямым должником и векселедателем. В материалы дела представлен подлинный вексель.

В то же время положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что согласно ст. 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или не платеже данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

При этом из векселя, предъявленным истцом следует, что ПАО "*", являясь первым держателем векселя и индоссантом, сделал на векселе передаточную надпись об оплате по приказу П* Р.Г, включив в индоссамент оговорку "без оборота на меня".

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи N*, заключенного между П* Р.Г. и ПАО "*", стороны пришли к соглашению о том, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня".

Лицо, которому векселедателем простого векселя поручено производить платеж, не является обязанным по векселю. Указанное векселедателем лицо, на которое он возлагает обязанность платить по векселю, не является лицом, несущим в силу ст. 47 Положения ответственность за оплату векселя перед векселедержателем. Такую ответственность несет сам векселедатель, назначивший уполномоченное лицо для платежа.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и сходя из того, что в простом векселе индоссантом в индоссамент была внесена оговорка "без оборота на меня", что при заключении договора купли-продажи векселя было согласовано с истцом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО "*".

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате простого векселя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО "*" суду представлено не было. Учитывая, что представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден, доказательств же исполнения обязательств, вытекающих из векселя, ответчиком ООО "*" не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО "*" в пользу истца вексельной суммы в размере 1 537 808 руб. 22 коп.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был предъявлен вексель к исполнению 04.05.2018 года (л.д. 11,12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что после предъявления векселя вексельная сумма ответчиком выплачена истцу не была, ответчик уклоняется от возврата указанной суммы векселя, суд пришел к выводу, что у истца возникло право на взыскание процентов и пени, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период заявленный истцом с 31.05.2018 г. по 03.09.2018 г.

Проверяя расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически не верно, в связи с чем, полагал необходимым самостоятельно произвести расчет пени и процентов с 31.05.2018 г. по 03.09.2018 г, каждый из которых составляет сумму в размере 29 323 руб. 69 коп. (1 537 808 руб. 22 коп.х96х7,25%/365), которые взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, суд полагал возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО "*" расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 979 руб, взыскав, кроме указанного, с ООО "*" в пользу бюджета г. Москвы недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 203 руб. 28 коп.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном освобождении судом первой инстанции ПАО "*" от солидарной ответственности перед истцом, судебной коллегией отклоняются, как направленные на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: