Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать за фио право собственности на 1/6 доли квартиры N80 в доме 1/1 по адрес в адрес и 1/6 доли нежилого помещения NXV-15, кадастровый номер 77:05:0005002:3152, площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес порядке наследования по закону имущества фио, умершего дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоЕ обратилась в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес с иском о признании права собственности на 1/6 доли квартиры N80 в доме 1/1 по адрес в адрес и 1/6 доли нежилого помещения NXV-15, кадастровый номер 77:05:0005002:3152, площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес порядке наследования по закону имущества фио, умершего дата. В обоснование заявленных исковых требований было указано, что истец является сестрой фио, умершему дата и единственным наследником к имуществу наследодателя. Решением Советского районного суда адрес был восстановлен срок для принятия наследства фио и признано право собственности на 48/100 долей жилого дома в праве общей долевой собственности и право собственности на 336/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес/Задонская, N40/6 в порядке наследования. Обо всем имуществе, принадлежащем наследодателю фио, в том числе, расположенном в адрес, истцу стало известно в дата, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Департамент городского имущества адрес.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьи лица нотариус адрес фио, фио, фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца фио и фио, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст, ст.1111, 1112, 131, 218, 1153, 1155 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении N9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что дата умер фио, наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлись супруга фио и дети фио, фио

Согласно материалам наследственного дела к имуществу фио, имущество состояло из ? доли квартиры N80 в доме 1/1 по адрес в адрес и 1/2 доли нежилого помещения NXV-15, кадастровый номер 77:05:0005002:3152, площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в дата нотариусом адрес фио наследникам фио и фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли указанной квартиры и нежилого помещения, в то время, как наследнику фио указанное свидетельство выдано не было по причине его смерти, последовавшей дата.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что решением Советского районного суда адрес был восстановлен срок для принятия наследства фио после смерти фио и признано право собственности на 48/100 долей жилого дома в праве общей долевой собственности и право собственности на 336/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес/Задонская, N40/6 в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено, что единственным наследником к имуществу фио является его сестра фио

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди ( статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что за истцом фио должно быть признано право собственности на 1/6 доли квартиры N80 в доме 1/1 по адрес в адрес и 1/6 доли нежилого помещения NXV-15, кадастровый номер 77:05:0005002:3152, площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес порядке наследования по закону имущества фио, умершего дата.

Вывод суда об удовлетворении иска фио и признании за ней права собственности на 1/6 доли квартиры N80 в доме 1/1 по адрес в адрес и 1/6 доли нежилого помещения NXV-15, расположенного по адресу: адрес порядке наследования по закону имущества фио, умершего дата, не противоречит ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Других наследников к имуществу фио судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Советского районного суда адрес был восстановлен срок для принятия наследства фио после смерти фио и признано право собственности только на жилой дома и земельный участок, расположенные в адрес, в то время, как срок для принятия наследства фио, имевшегося в адрес, судом восстановлен не был, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Так, согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: