Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику адрес "ВСК" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата в отказано удовлетворении иска фио к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменено, постановлено по делу новое решение, которым взыскано с адрес "ВСК" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма

дата в Кунцевский районный суд адрес поступило заявление ответчика адрес "ВСК" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N2-27247 фио к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленное ходатайство.

Согласно представленному заявлению о восстановлении срока, поданному представителем ответчика, ответчик пропустил срок на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда ответчик обратился в установленные сроки, дата определением Московского городского суда кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, о чем ответчик адрес "ВСК" узнал лишь дата по факту поступления указанного определения.

Ответчик адрес "ВСК" просил суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы, признав указанную причину пропуска уважительной.

Представители истца фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата восстановлен ответчику адрес "ВСК" пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит истец фио

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Шестимесячный срок для обжалования апелляционного определения Московского городского суда от дата истекал дата.

Кассационная жалоба адрес "ВСК" с приложением документов подана в Московский городской суд дата.

Из материалов дела следует, что определением Московского городского суда кассационная жалоба адрес "ВСК" была возвращена без рассмотрения по существу. Основанием для возвращения кассационной жалобы явилась не заверенная надлежащим образом, в том числе печатью организации, копия доверенности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия с выводами Кунцевского районного суда адрес, изложенными в определении от дата, о наличии правовых оснований для восстановления ответчику адрес " ВСК" процессуального срока на обжалование апелляционного апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата не соглашается, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком адрес "ВСК" кассационной жалобы, в полной мере отвечающей требованиям действующего Гражданского процессуального срока РФ и в установленные законом сроки, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата ответчиком адрес " ВСК" не приведено, такого рода обстоятельств материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Отказать ответчику адрес "ВСК" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Председательствующий:

Судьи: