Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе наименование организации

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договорам N Пр.21/101 и N Пр.21/70 на аренду машино- мест N 101 и N 70 по адресу адрес, подземный паркинг - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилась в суд иском к фио фио, просила взыскать с ответчика задолженность по заключенным дата с ответчиком договорам аренды N Пр.21/101 и N Пр.21/70 за аренду машино-мест N 101 и N 70 по адресу: адрес, подземный паркинг. Размер задолженности определяет согласно расчету за период с июля 2017 по дата в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования подержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не представил. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе наименование организации

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, дата истец наименование организации заключила с ответчиком фио договора аренды N Пр.21/101 и N Пр.21/70 на аренду машино-мест N 101 и N 70 по адресу адрес, подземный паркинг.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из представленных суду договоров аренды - согласно п. 4.1 указанных выше договоров, срок действия договоров аренды установлен с дата по дата.

Согласно п. 4.2 договоров по истечении срока действия договора между Арендодателем и Арендатором подписывается новый договор на новый срок на условиях, согласованных сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости арендной платы по договорам, срок действия которых истек, за период с дата по дата - т.е. за период, в который договора не пролонгированы, и истец не представила доказательств того, что по истечении срока действия договоров аренды ответчик продолжает пользоваться имуществом истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно распределено бремя доказательств, неправильно применена норма материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из условий договоров аренды, заключенных сторонами, в пункте 4.4 указано, что по истечении срока действия настоящего договора, при выполнении всех его условий и в случае не продления настоящего договора на новый срок стороны подписывают акт возврата объекта. При подписании акта возврата объекта арендатору возвращается обеспечительный платеж.

Ответчик фио, подписав указанный договор, согласился с его условиями. Однако доказательств передачи нежилых помещений истцу в материалы дела не представил. Акт передачи сторонами не составлялся.

Таким образом, ответчик продолжает использовать нежилые помещения и в силу ст. 606 ГК РФ обязан производить оплату.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

А поскольку доказательств оплаты за пользование арендованными помещениями ответчиком фио представлено не было, с него в пользу истца надлежит взыскать арендную плату за период с дата (прекращение оплаты) по дата, согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, в размере сумма, а также предусмотренные договором пени в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Хана фио в пользу наименование организации задолженность по договорам N Пр.21/101 и N Пр.21/70 на аренду машино- мест N 101 и N 70 по адресу адрес, подземный паркинг - в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Председательствующий

Судьи