Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по частной жалобе Мулинова М.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить искового заявления Мулинова М.А. к ООО "Деловые Линии" о защите прав потребителя заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Мулинов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Деловые Линии" о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденного груза в размере 812 500 рублей, услуг по перевозке груза в размере 765 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Мулинов М.А. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном законом порядке была предъявлена претензия.

По правилам п.2 ч.1 ст.135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Мулинову М.А. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования к перевозчику, которые вытекают из заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 10.03.2018 года, таким образом, заявленный иск не относится к территориальной подсудности данного суда, поскольку ответчик не находится на территории Хорошевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что настоящий иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности.

С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют об ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мулинова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: