Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25654/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Корнилова И.И, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Нор **** к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нор ***** страховое возмещение в размере 67 491 руб. 54 коп, страховое возмещение в размере 114 200 руб, штраф в размере 5 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, неустойку в размере 30 000 руб, неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 440 руб. 72 коп. и 8 007 руб. 82 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нор Д.Ю. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в сумме 114 200 руб, штрафа в сумме 57 100 руб, неустойки за период с 11 августа 2017 г. по 29 июня 2018 г. в сумме 366 582 руб, неустойки за период с 31 мая 2018 г. по день исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день, рассчитанной от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; о взыскании страхового возмещения в сумме 67 491 руб. 54 коп, штрафа в сумме 33 745 руб. 77 коп, неустойки за период с 20 октября 2017 г. по 29 июня 2018 г. в сумме 156 580 руб. 37 коп, неустойки за период с 31 мая 2018 г. по день исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день, рассчитанной от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 14 декабря 2018 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 2017 года в 17:15 часов по адресу: ***** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Скания, государственный регистрационный знак **** под управлением Балтаева Б.Р, принадлежащий на праве собственности Нор Д.Ю. и Митсубиси, государственный регистрационный знак ****, под управлением Матосян М.К, принадлежащий на праве собственности ему же. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель Балтаев Б.Р... Гражданская ответственность Нор Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ***.

Матосяном М.К. (потерпевшим) было подано заявление о прямом возмещении убытков (наступлении страхового события) в СПАО "РЕСО-Гарантия", однако письмом от 10 августа 2017 г. в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у страховщика сведений о наличии договора обязательного страхования, заключенного с Нор Д.Ю. в отношении ТС Скания, государственный регистрационный знак *****. Отсутствие указанных сведений выявлено по результатам проверки, проведенной АО "АльфаСтрахование". Матосян М.К. обратился к истцу с требованием о возмещении ущерба, представив Экспертное заключение ООО "ЦНЭ "Варшавский", расходов по оплате проведенной экспертизы. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси, принадлежащего Матосяну М.К. составила 109 214,78 руб, стоимость самой экспертизы составила 5 500 руб...

09 февраля 2018 г. участниками ДТП было подписано Соглашение о возмещении ущерба от ДТП. В соответствии с условиями указанного Соглашения истец возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП от 03 августа 2017 г. в размере 109 214,78 руб, а также понесенные расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в сумме 5 000 руб...

29 марта 2018 г. Нор Д.Ю. обратился АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Рассмотрев указанное заявление, ответчик направил в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный отсутствием сведений о заключенном договоре ОСАГО в отношении ТС Скания, принадлежащего истцу. 07 мая 2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако в установленные законом сроки ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил. Истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 114 200 руб. (с учетом расходов на оценку), неустойку в сумме 366 582 руб. за несоблюдение срока выплаты за период с 11 августа 2017 г. (день, следующий за днем направления письменного отказа) по 29 июня 2018 г. (день подачи искового заявления), штраф в сумме 57 100 руб...

В связи с невозможностью использования своего транспортного средства длительный период времени, истец испытывал нравственные страдания, был вынужден тратить время и денежные средства на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал за исход данного дела. Тем самым истцу причинен моральный вред, который он оценил в 20 000 руб... Расходы по оплате юридических услуг составили 20 000 руб...

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2017 г. в 07:15 часов по адресу: ***** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: МАН, государственный регистрационный знак *****, под управлением Ниязова Р.А, принадлежащий на праве собственности Нор Д.Ю, Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гунько С.Н, принадлежащего на праве собственности ей же. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель Ниязов Р.А... Гражданская ответственность Нор Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису *****.

29 сентября 2017 г. Гунько С.Н. (потерпевшей) было подано заявление о прямом возмещении убытков (наступлении страхового события) в СПАО "Ингосстрах", однако письмом от 25 декабря 2017 г. в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у страховщика сведений о наличии договора обязательного страхования, заключенного Нор Д.Ю. в отношении транспортного средства.

19 января 2018 г. Гунько С.Н. обратилась к истцу с досудебной претензией, содержащей требование о возмещении ущерба в сумме 59 491,54 руб, расходов по оплате проведенной экспертизы, представив в обоснование экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, принадлежащего Гунько С.Н, составила 52 462,54 руб, величина утраты товарной стоимости - 7 030 руб... 21 января 2018 г. участниками ДТП было подписано Соглашение о возмещении ущерба от ДТП. В соответствии с условиями указанного Соглашения истец возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 59 491,54 руб, а также понесенные расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в сумме 8 000 руб...

07 мая 2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, однако в сроки, установленные законом, ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 67 491,54 руб. (с учетом расходов на оценку 8 000 руб.), неустойку в сумме 156 580,37 руб. за период с 20 октября 2017 г. (день, следующий за днем, установленным законом для осуществления выплаты) по 29 июня 2018 г. (день подачи искового заявления), штраф в сумме 33 745 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб...

Истец Нор Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Чугурян Т.С. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Корнилов И.И. исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Третье лицо Иванова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Корнилов И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Нора Д.Ю, третьего лица Ивановой Т.Б, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Корнилова И.И, представителя истца Нора Д.Ю. по доверенности Чугурян Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 7.1, 12, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2017 года в 17 часов 15 минут по адресу: *****, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Скания, государственный регистрационный знак ****, под управлением Балтаева Б.Р, принадлежащего на праве собственности Нору Д.Ю, и Митсубиси, государственный регистрационный знак *****, под управлением Матосяна М.К, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель Балтаев Б.Р...

Гражданская ответственность Нора Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису *.

Матосяном М.К. (потерпевшим) в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО было подано заявление о прямом возмещении убытков (наступлении страхового события) в СПАО "Ресо-Гарантия", которое письмом от 10 августа 2017 г. в выплате страхового возмещения отказало по причине отсутствия у страховщика сведений о наличии договора обязательного страхования, заключенного между Нором Д.Ю. и АО "АльфаСтрахование" в отношении ТС Скания, государственный регистрационный знак *****. Отсутствие указанных сведений выявлено по результатам проверки, проведенной АО "АльфаСтрахование".

Матосян М.К. обратился к истцу с требованием о возмещении ущерба, представив экспертное заключение ООО "ЦНЭ "Варшавский", расходов по оплате проведенной экспертизы. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси, принадлежащего Матосяну М.К. составила 109 214,78 руб, стоимость независимой экспертизы составила 5 500 руб...

09 февраля 2018 г. участниками ДТП было подписано соглашение о возмещении ущерба от ДТП, в соответствии с которым истец возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП от 03 августа 2017 г. в сумме 109 214,78 руб, а также понесенные расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в сумме 5 000 руб...

В судебном заседании представителем ответчика представлены письменные возражения, из которых следует, что 04 апреля 2017 года бланки полисов ОСАГО *** *****, были утеряны страховым агентом АО "АльфаСтрахование" Ивановой Т.Б, что подтверждается объяснительной запиской, обращением в компетентные органы, талоном-уведомлением о приеме заявления, в связи с чем, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у страховщика никаких обязательств по спорным бланкам перед истцом не возникло.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные возражения ответчика, поскольку из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года в 10 часов 10 минут произошла утрата 20 полисов ОСАГО серии ЕЕЕ *******, 3 полиса КАСКО NN*****. Обстоятельства утраты полисов изложены в объяснительной записке агента Ивановой Т.Б, а также подтверждаются служебной запиской руководителя РО Королева Бердник О.Ю... Указанные объяснения свидетельствуют, что хищения бланков страховых полисов не произошло, агентом Ивановой Т.Б. данные страховые полиса были утрачены при иных обстоятельствах, на момент заключения договоров страхования сведения об их утрате размещены в базе данных РСА не были, следовательно, правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию страхового возмещения, суд оценил представленные истцом в подтверждение расходов по возмещению ущерба потерпевшим доказательства - отчеты о стоимости восстановительного ремонта и документы, подтверждающие расходы на проведение экспертиз. Данные доказательства ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. Установив, что заключения подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и достоверно отражают размер причиненного ущерба, суд взыскал страховое возмещение по ДТП 03 августа 2017 года - 114 200 руб, по ДТП 28 сентября 2017 года - 67 491 руб. 54 коп...

Поскольку ответчиком без предусмотренных законом оснований было отказано в выплате страхового возмещения, суд взыскал с него в пользу истца штраф в сумме 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно по каждому страховому случаю. При этом суд учел доводы ответчика о несоразмерности сумм штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд правильно руководствовался положениями ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Рассчитав сумму неустойки по страховому случаю 03 августа 2017 года в 350 579 руб. 44 коп, согласившись с возражениями ответчика о ее несоразмерности, суд ограничил сумму неустойки 40 000 руб, по страховому случаю от 28 сентября 2017 года неустойка составила 138 029 руб. 37 коп, с учетом требований о ее соразмерности суд взыскал с ответчика 30 000 руб...

Также судом были признаны обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, его общая сумма определена в 4 000 руб... Доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд распределил судебные издержки, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, в доход бюджета города Москвы - государственную пошлину в общей сумме 13 448 руб. 54 коп...

В апелляционной жалобе представитель ответчика повторяет доводы, на которых основывал свои возражения против исков, полагая, что утрата бланков страховых полисов освобождает его от обязательств по выплате страхового возмещения. Суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, включая обстоятельства, при которых были утрачены бланки строгой отчетности и дал им надлежащую правовую квалификацию. Поскольку факта хищения бланков в ходе проверки по заявлению агента страховщика правоохранительными органами установлено не было, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.

Таким образом, решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.