Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25766/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый город"

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено: восстановить Крыловой... срок для подачи частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года о восстановлении Дачному некоммерческому товариществу "Зеленый город" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-2863/18 по иску Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый город" к Крыловой... о взыскании задолженности по уплате целевых взносов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый город" к Крыловой И.Ю. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов.

14 января 2019 года определением Бутырского районного суда г. Москвы восстановлен срок Дачному некоммерческому товариществу "Зеленый город" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-2863/18 по иску Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый город" к Крыловой И.Ю. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов.

04 февраля 2019 года и 08 февраля 2019 года в суд поступили частные жалобы Крыловой И.Ю. на указанное выше определение.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Кубраков С.Н. в судебное заседание явились, заявленное ходатайство поддержали.

Представитель истца по доверенности Богушевская Е.А. в судебное заседание суда явилась, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей ответчика по доверенностям Крылова В.В, Попову Я.С, представителя истца по доверенности Рабкову В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование определения от 14 января 2019 года, суд правильно исходил из того, что процессуальный срок на его обжалование ответчиком был пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый город" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: