Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25825/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "*" по доверенности К* А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "*" к К* Е. О. о взыскании стоимости восстановительных работ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "*" обратился в суд с иском к ответчику К* Е.О. о взыскании стоимости восстановительных работ.

Представитель истца ООО "*" о месте и времени судебного заседания суда судом извещался.Ответчик К*Е.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2017 между ООО "*" (Арендодатель) и ООО "*" был заключен договор аренды N* транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства - автомобили без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации, а также передает всю техническую документацию, необходимую для эксплуатации автомобилей. Срок аренды, комплектность автомобилей указывается в актах приема-передачи автомобилей, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания уполномоченными представителями сторон. Арендодатель передает арендатору автомобили в порядке, количестве и в сроки, установленные настоящим Договором, в технически исправном состоянии, что подтверждается в актах приема-передачи, по адресу: * (п.п. 1.1, 2.1 договора)

* между ООО "*" и К* Е.О. был заключен договор субаренды N* транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль без оказания услуг по его управлению и текущей эксплуатации, а также передает техническую документацию, необходимую для эксплуатации автомобиля. Арендодатель передает арендатору автомобиль в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, в технически исправном состоянии, что подтверждается в акте приема-передачи, по адресу: * (п.п.1.1, 2.1 договора)

Согласно п.2.5 договора арендатор возвращает автомобиль арендодателю со всеми документами, в исправном техническом состоянии, в исходной комплектности, в чистом виде по окончании срока аренды. Видимые повреждения, дефекты автомобиля, обнаруженные в момент приемки, должны быть отражены арендодателем в акте сдачи-приемки и подтверждены арендатором. Не внесенные в акт повреждения не считаются причиненными арендатором.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор несет полную материальную ответственность за автомобиль и обязуется возместить арендодателю ущерб при повреждении/утрате автомобиля. Согласно п.4.3 договора в случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется оформить данный случай в предусмотренном порядке в ГИБДД или в органах внутренних дел. Арендатор в течение 24 часов с момента происшествия извещает об этом арендодателя и предоставляет последнему все документы.

*. ООО "*" был проведен осмотр автомобиля, о чем свидетельствует Акт осмотра от 14.05.2018 г. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения, а именно: повреждены капот, бампер передний, фара правая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, решетка бампера, фонарь левый. ООО "*" был произведен ремонт автомобиля. В соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ N * от 18.05.2018 стоимость восстановительных работ составляет 56 850 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды между ООО "*" и К* Е.О. в отношении спорного транспортного средства не заключался, в связи с чем, между сторонами не возникло гражданских прав и обязанностей по возмещению К*Е.О. ущерба ООО "*".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за причинение вреда возникает из гражданско-правового деликта, а не из договора, а также о том, что к данным правоотношениям следует применять иные нормы материального права, выводов суда не опровергают.

Как усматривается из материалов дела, при передаче автомобиля ООО "*" по договору субаренды ответчику по акту приема-передачи указанный автомобиль имел ряд повреждений (л.д.23), которые затем частично были отражены и в акте осмотра от 14.05.2018г. после использования автомобиля К*Е.О.

При этом в нарушение п.2.5 заключенного между сторонами договора, в идимые повреждения, дефекты автомобиля, обнаруженные в момент приемки, не были арендодателем в акте сдачи-приемки и подтверждены арендатором, в то время как невнесенные в акт повреждения в силу договора не считаются причиненными арендатором.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба истцу именно действиями ответчика, как и размер ущерба.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального или процессуального права коллегией не установлено.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: