Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 18 марта 2019 года, в редакции определения этого же суда от 12 ноября 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования *** к ***, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, ***, ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, об оспаривании долей в наследстве, признании завещания недействительным, отказе во вступлении в наследство - оставить без удовлетворения,

установила:

*** обратился в суд к иском к ***, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, ***, ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, и просил признать завещание *** от *** года в пользу сына ***, *** года рождения, недействительным; отказать *** в праве на наследство *** ; произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти *** между его наследниками по закону первой очереди в равных долях.

В обоснование заявленных требований указал о том, что *** года умер ***. Наследниками *** по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок являются: истец *** (сын); *** (супруга, брак зарегистрирован *** года); несовершеннолетний *** (сын); несовершеннолетний *** (сын); *** (мать). *** ***

года составил завещание в пользу *** Несмотря на то, что по состоянию на *** 2012 года обязанности нотариуса *** исполняли два нотариуса, завещание *** было удостоверено консультантом отдела социально-правовой работы Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области *** Сведения об удостоверении завещания *** в Московскую областную нотариальную палату для внесения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата не поступало. Таким образом, завещание было составлено с нарушением требований ст. ст. 1127 и 1129 ГК РФ и является недействительным. Следовательно, наследственное имущество умершего *** подлежит разделу между всеми наследниками по закону первой очереди в равных долях. Так же истец считает, что вдова *** никаких прав на наследство не имеет, т.к. наследственное имущество было приобретено умершим в *** г, то есть до брака с ***, зарегистрированного *** года.

Истец *** в суд первой инстанции не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ***, действующая в интересах несовершеннолетнего ***, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик *** в судебное заседание явилась, пояснила, что наследство должно быть распределено между всеми наследниками *** без учета завещания.

Ответчик ***, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, в судебное заседание явились, исковые требования не признала в части лишения ее, как супруги, наследства.

Третье лицо нотариус г. Москвы ***, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, третье лицо *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно права должностных лиц органов местного самоуправления совершать нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения ответчика ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика ***, полагавшей решение законным и обоснованным, ответчика *** и действующей в его интересах ***, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года умер ***, наследниками которого по закону первой очереди являются обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства: *** (сын); *** (супруга, брак зарегистрирован *** года); несовершеннолетний *** (сын); несовершеннолетний *** (сын); *** (мать).

*** года *** было составлено завещание на имя ***, удостоверенное консультантом отдела социально-правовой работы администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области ***, которое было зарегистрировано в реестре N *** для регистрации нотариальных действий, страница *** за N *** и до дня смерти *** не отменялось и не изменялось.

Согласно ответу из Московской областной нотариальной палаты N *** от *** года на момент написания завещания *** года обязанности нотариуса в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области исполняли два нотариуса. Сведения об удостоверении завещания *** в Московскую областную нотариальную палату для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата не поступали.

Согласно распоряжению Главы Администрации муниципального образования г.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области от *** года N 6/ОД "Об осуществлении нотариальных действий в г.п. Андреевка", было постановлено установить, что с 01 июня 2011 года администрация г.п. Андреевка реализует право на совершение нотариальных действий, в том числе удостоверение завещаний. Исполнение удостоверения завещаний возложено на начальника юридического сектора администрации г.п. Андреевка *** Образцы подписи главы администрации, начальника юридического сектора администрации г.п. Андреевки, оттиск гербовой печати для осуществления нотариальных действий были направлены в Московскую областную нотариальную палату.

Распоряжением Главы Администрации муниципального образования г.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области от 20 апреля 2012 года N 120-к внесены изменения в п. 3 распоряжения от 20 мая 2011 года N 6/ОД и совершение нотариальных действий возложены на консультанта отдела социально-правовой работы Администрации г.п. Андреевка ***

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1118, 1125, 1127, 1131, 1142, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1, ст. 37 Основ законодательства РФ "О нотариате" N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что факт наличия, либо отсутствия действующих нотариусов в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области, не имеет правового значения, поскольку воля наследодателя *** была выражена в оспариваемом завещании, которое при жизни им не отменялось, не изменялось, другого завещания наследодателем не составлялось, кроме того, распоряжение предоставляющее право совершения нотариальных действий должностным лицам органов местного самоуправления на дату составления оспариваемого завещания являлось действующим.

То, что сведения об удостоверении завещания *** в Московскую областную нотариальную палату для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата не поступали, основанием для удовлетворения иска судом не признано, учитывая, что это обстоятельства не указывает об отсутствии волеизъявления наследодателя на составление завещания.

С уд пришел к выводу о том, что завещание *** от *** года соответствует требованиям ст. ст. 1118 - 1124 ГК РФ, составлено в надлежащей форме, подписано завещателем, обладающим дееспособностью в полном объеме, удостоверено полномочным должностным лицом, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Отказывая в иске *** в части требований об отказе супруге наследодателя *** в праве на вступление в наследство по мотивам того, что наследственное имущество не было приобретено в браке с умершим, суд исходил из того, что на основании ст. 1142 ГК РФ супруга вступает в права наследования наравне с другими наследниками по закону первой очереди и данного права по указанным истцом основаниям лишена быть не может.

Поскольку в основных требованиях истца отказано, суд также не нашел оснований для удовлетворения иска в части распределения долей между наследниками в равных долях.

С такими выводами суда коллегия в полной мере согласиться не может.

Согласно положениям ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя ( абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей ( п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

То есть, названным Федеральным законом только определенная часть полномочий по совершению нотариальных действий передана должностным лицам органов исполнительной власти и лишь в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

Разрешая спор, суд оставил без внимания доводы истца о несоответствии завещания от ***, составленного ***, требованиям ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на территории пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области на тот момент имелись два нотариуса.

Таким образом, при наличии на территории пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области двух нотариусов, консультант отдела социально-правовой работы Администрации г.п. Андреевка *** не вправе была удостоверять завещание *** от ***.

Изложенное указывает о нарушении формы и порядка удостоверения завещания *** от ***, что влечет за собой недействительность завещания.

В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований *** о признании завещания *** от *** недействительным и о разделе наследственного имущества нельзя признать основанным на законе.

Учитывая, что завещание от *** является недействительным и не создает прав и обязанностей после открытия наследства после смерти ***, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований *** о признании завещания недействительным.

Исходя из изложенного, решение суда в указанной части, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска *** о признании завещания от *** недействительным.

Поскольку спор о размере наследственных долей между наследниками отсутствует, обращение в суд фактически связано с оспариванием завещания *** от 25.05.2012, стороны не лишены возможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для вынесения решения суда в этой части иска коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 18 марта 2019 года, в редакции определения этого же суда от 12 ноября 2018 года об исправлении описки - в части отказа в удовлетворении исковых требований *** к ***, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, ***, ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, о признании завещания недействительным, разделе долей в наследственном имуществе - отменить.

Признать завещание *** от *** года, удостоверенное консультантом отдела социально-правовой работы Администрации г.п. Андреевка *** и зарегистрированное в реестре за N *** - недействительным.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 18 марта 2019 года, в редакции определения этого же суда от 12 ноября 2018 года об исправлении описки - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи