Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25919/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, Анашкина А.А,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Зухубая Ж.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Зухубая Ж.А. в пользу ООО "ТЦ Вокзальный" задолженность в сумме 99339 рублей 15 копеек, пени в сумме 15000 рублей 00 коп, возврат госпошлины в сумме 5599 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЦ Вокзальный" обратилось в суд с иском к Зухубая Ж.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 54,8 кв. м. в здании, расположенном по адресу: *******. ООО "ТЦ Вокзальный" является Управляющей компанией указанного здания. 10 мая 2012 года между сторонами заключен договор управления N 026, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий эксплуатации помещения, надлежащего содержания общего имущества в здании, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. В соответствии с Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещения в здании от 28 декабря 2016 года ответчик была обязана подписать договор управления на оказание соответствующих услуг Управляющей компанией с 01 января 2017 года. 28 декабря 2016 года был перезаключен договор управления N 026 сроком действия с 28 декабря 2016 года по 28 декабря 2021 года. Договор направлялся ответчику, но не был ею подписан, тем не менее, платежи по нему ответчиком осуществлялись, что свидетельствует о признании договора.

Сумма платежей установлена Договором, исходя из площади помещения - 54,8 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 50-НВ N 770888 от 12 августа 2008 года, и включает в себя следующую оплату: - услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в размере 9 151,60 рубля в месяц, - возмещения затрат на производство тепловой энергии в размере 2 904,40 рубля в месяц, - услуг охраны в размере 1908,68 руб. в месяц, - стоимость коммунальных услуг (за холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) на основании тарифов ресурсоснабжающих организаций, с которыми Управляющей организацией заключены соответствующие договоры. С МУП "Водоканал" заключен договор N300 от 14 августа 2013 года холодного водоснабжения и водоотведения, с ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 605442625 от 01 января 2007 года. В результате систематических нарушений ответчиком сроков оплаты, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 18 августа 2015 года по 18 июля 2018 года образовалась задолженность по Договору 1 за услуги энергоснабжения в размере 1 479 руб. 39 коп, а также в сумме 1070 руб. 43 коп.; по Договору от 28 декабря 2016 года в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 18 августа 2015 года по 30 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 99 428 руб. 44 коп. После подачи искового заявления в суд Зухубая Ж.А. оплатила денежные средства в размере 1 159 руб. 72 коп. по счету N 681 от 16 июля 2018 года. Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность по данному Договору составляет 98 268 рублей 72 копейки, согласно Акту сверки от 30 ноября 2018 года. Данная задолженность образовалась за услуги управления, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, охраны за период до 30 ноября 2018 года включительно, и за электроэнергию до 31 октября 2018 года включительно.

По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом по обоим Договорам составляет 99 339 руб. 15 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка. Общая сумма неустойки по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 173 709 рублей 61 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 99 339 руб. 15 коп, неустойку в размере 173 709 руб. 61 коп, государственную пошлину в размере 5599 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчик Зухубая Ж.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО "ТЦ Вокзальный по доверенности Ширялина М.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, представила письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ширялину М.К, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла основания для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 54,8 кв. м. в здании, расположенном по адресу: *******. ООО "ТЦ Вокзальный" является Управляющей компанией указанного здания.

10 мая 2012 года между сторонами заключен договор управления N 026, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий эксплуатации помещения, надлежащего содержания общего имущества в здании, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

28 декабря 2016 года был перезаключен договор управления N 026 сроком действия с 28 декабря 2016 года по 28 декабря 2021 года. Данный Договор ответчиком не был подписан, тем не менее, платежи по нему ответчиком осуществлялись, что подтверждается платежными поручениями N 104 от 11 сентября 2017 года по Договору на ком. услуги, N 131 от 27 октября 2017 года, по счету N 1296 от 30 сентября 2017 года, N 129 от 27 октября 2017 года, по счету N 1286 от 01 октября 2017 года.

Сумма платежей установлена Договором, исходя из площади помещения - 54,8 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 50-НВ N 770888 от 12 августа 2008 года, и включает в себя следующую оплату:

- услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в размере 9 151 руб. 60 коп. в месяц,

- возмещения затрат на производство тепловой энергии в размере 2 904 руб. 40 коп. в месяц,

- услуг охраны в размере 1908 руб. 68 коп. в месяц,

- стоимость коммунальных услуг (за холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) на основании тарифов ресурсоснабжающих организаций, с которыми Управляющей организацией заключены соответствующие договоры: с МУП "Водоканал" заключен договор N300 от 14 августа 2013 года по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, с ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 605442625 от 01 января 2007 года.

В результате систематических нарушений ответчиком сроков оплаты, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, за период с 18 августа 2015 года по 18 июля 2018 года образовалась задолженность по Договору 1 за услуги энергоснабжения в размере 1 479 руб. 39 коп.

Однако, в соответствии с условиями мирового соглашения от 26 октября 2016 года по гражданскому делу N2-4750/2016, утвержденного Сергиево-Посадским городским судом, стороны договорились, что Зухубая Ж.А. уплачивает ООО "ТЦ Вокзальный" в счет предъявленных истцом требований, вытекающих из договора управления N 026 от 10 мая 2012 года, за услуги управления, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, охраны, по оплате задолженности и пени по договору за период с 01 декабря 2012 года по 18 октября 2016 года денежную сумму в размере 335 615 р. 77 коп. Размер оплаты услуг за водоснабжение, водоотведение и электроснабжение за октябрь 2016 года не включены в сумму исковых требований и оплачиваются Зухубая Ж.А. отдельно на основании выставленного счета в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца по Договору 1 за услуги электроснабжения составляет 1070 руб. 43 коп.

По Договору 2 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, за период с 18 августа 2015 года по 30 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 99 428 руб. 44 коп, что подтверждается актами, счетами на оплату.

После подачи искового заявления в суд Зухубая Ж.А. оплатила денежные средства в размере 1159 руб. 72 коп. по счету N 681 от 16 июля 2018 года.

Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность Зухубая Ж.А. по Договору 2 составляет 98 268 рублей 72 копейки, согласно Акту сверки от 30 ноября 2018 года. Данная задолженность образовалась за услуги управления, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, охраны за период до 30 ноября 2018 года включительно и за электроэнергию до 31 октября 2018 года включительно.

В соответствии со ст. ст. 39, 153, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ТЦ Вокзальный".

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок в спорной период времени не исполняла, тогда как истец своевременно и в полном объеме данные услуги оказывал. При этом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), отсутствия задолженности либо её наличия в другом размере, ответчиком Зухубая Ж.А. не представлено.

Наряду с этим, разрешая спор, суд обоснованно учел, что ответчик обязана своевременно, ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако возложенной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняла, в связи с чем образовалась означенная задолженность.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, обоснованно согласившись с его расчетом, поскольку он является арифметически верным, ввиду сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно взыскал с ответчика в задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 99 939 руб. 15 коп. за обозначенный в иске период.

Доводы апелляционной жалобы Зухубая Ж.А. о том, что суд не дал надлежащей оценки Акту о выполнении обязательств в рамках мирового соглашения от 10 января 2017 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку исковые требования заявлены относительно задолженности ответчика, не являвшейся предметом указанного мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту сверки от 31 декабря 2016 года на стороне ответчика образовалась переплата за коммунальные услуги, отклоняются коллегией как несостоятельные, поскольку в акте сверки не учтены взыскания в сумме 70 277, 68 руб. в виде пени и 14 050 руб. в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины, вместе с тем, данные суммы являлись предметом мирового соглашения от 26 октября 2016 года, в связи с чем указанные суммы переплатой за коммунальные услуги не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТЦ Вокзальный", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: