Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-25958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Козиной Т.Ю, фио,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить;

признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес;

решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, адрес, предоставленное ему дата на основании ордера... и занимаемое на условиях социального найма.

дата в данное жилое помещение в качестве члена семьи истца (внука) был вселен ответчик фио, который с дата в квартире не проживает, поскольку выехал на другое место жительства. Отношения между сторонами прекращены с дата, с момента смерти супруги истца. Расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, ответчик не несет.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика и его представителя по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, при этом он нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем вывод суда о том, что он отказался от исполнения договора социального найма, является неверным.

Доводы апелляционной жалобы фио судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что истец фио на основании договора социального найма от дата является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: адрес, адрес, в которое дата в качестве члена его семьи вселен ответчик фио Иных лиц в квартире зарегистрированными не значится (л.д.10-11).

В соответствии с ч.2 адресст.69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы искового заявления о том, что ответчик не несет расходов, связанных с содержанием спорного жилого перемещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются представленными суду апелляционной инстанции и принятыми в качестве новых, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, доказательствами, а именно: актом замены прибора учета в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, подписанным фио (л.д.111); квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2013, 2017 и дата.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчик отказался от исполнения договора социального найма, судебная коллегия не находит, в связи с чем решение Зеленоградского районного суда адрес от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: