Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к Калашян фио о взыскании расходов на содержание помещения в качестве неосновательного обогащения, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Калашян фио о взыскании расходов на содержание помещения в качестве неосновательного обогащения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании расходов на содержание помещения в качестве неосновательного обогащения, мотивируя тем, что фио является собственником нежилого помещения на поэтажном плане XI 166,1 кв.м.: антресоль 2-ого этажа, комнаты 2,3; 2 этаж, комната 1 с кадастровым номером 77:01:0004023:5020, расположенном в здании по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения N 91 от дата, заключенным с наименование организации.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора купли-продажи, ответчик принял на себя обязательство нести расходы на содержание помещения, а также содержание общих зон в здании соразмерно своей доли в праве собственности.

Для содержания здания, его технического обслуживания, обеспечения коммунальными услугами, его сохранения наименование организации заключены: договор энергоснабжения N 99895782 от дата с наименование организации, договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя за период пусконаладочньгх работ N 01.065204-ПНР от дата, договор N 17-2016 от дата с наименование организации на охрану Здания, договор аренды земельного участка N М-01-049380 от дата с Департаментом городского имущества адрес.

На основании решения единственного собственника здания по адресу: адрес от дата N 02/16 в качестве управляющей организации здания с дата является наименование организации.

Соглашением об уступке права (требования) от дата право требования указанной задолженности ответчика перед наименование организации передано наименование организации.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, связанное с отказом от возмещения расходов на обеспечение здания коммунальными ресурсами, а также возмещение расходов на содержание и сохранение здания за период с дата по дата в размере сумма, а также задолженность за оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию здания за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик фио, представитель третьего лица наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении завяленных требований в силу следующего.

В силу положений п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пунктах 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в силу закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор N 91 купли-продажи нежилого помещения на поэтажном плане XI 166,1 кв.м.: антресоль 2-ого этажа, комнаты 2,3; 2 этаж, комната 1 с кадастровым номером 77:01:0004023:5020, расположенного по адресу: адрес.

Право собственности фио на помещение зарегистрировано дата

В соответствии с п. 5.2.2 Договора купли-продажи, ответчик принял на себя обязательство нести расходы на содержание помещения, а также содержание общих зон в здании соразмерно своей доли в праве собственности.

На основании решения единственного собственника здания по адресу адрес от дата N 02/16 в качестве управляющей организации здания с дата является наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение об уступке права (требования) N 29/к34, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по получению денежного долга (неосновательного обогащения) в размере сумма в отношении фио в счет расходов по обеспечению здания коммунальными и эксплуатационными услугами.

Из материалов дела следует, что с момента оформления права собственности на нежилое помещение ответчик не производит оплату расходов по содержанию здания, его технического обслуживания и обеспечения коммунальными услугами соразмерно своей доли в праве собственности на нежилое помещение.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по возмещению расходов на обеспечение здания коммунальными ресурсами, на содержание и сохранение здания за период с дата по дата составляет сумма, задолженность за оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию здания за период с дата по дата составляет сумма

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленный истцом проект договора управления здания Приложение 1 к решению N 02/16 от дата сторонами не подписан, в связи с чем, истец не вправе требовать от ответчика исполнения условий договора.

Также суд принял во внимание, что решением Пресненского районного суда адрес от дата на наименование организации возложена обязанность передать фио помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0004023:5020, общей площадью 166,1 кв.м. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и оригинал договора купли-продажи нежилого помещения от дата, однако, до настоящего времени нежилое помещение ответчику не передано, акт приема-передачи не подписан, что как указал суд, свидетельствует об отсутствии права пользования и обязанности по содержанию имущества у фио а Д.Ш. в отношении помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность по несению расходов на содержание помещения, оплате услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, расходов на обеспечение здания коммунальными ресурсами соразмерно доли в праве собственности возникла у ответчика с момента оформления права собственности на нежилое помещение.

То обстоятельство, что между сторонами не подписан договор управления, не освобождает ответчика как собственника от оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов в отношении нежилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что наименование организации после заключения договора купли-продажи помещения предприняло необходимые действия для передачи ответчику спорного нежилого помещения.

дата, дата, дата и дата в адрес ответчика направлялись письма о необходимости принять помещение.

Ответчик от принятия помещения и подписания акта приема-передачи уклоняется, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата, из которого усматривается, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца, что фио злоупотребляет своими правами, уклоняясь от принятия помещения и подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи нежилого помещения N 91 от дата, передача покупателю помещения оформляется актом приема-передачи, который стороны обязаны подписать в день государственной регистрации перехода права собственности помещения на покупателя.

С учетом уклонения покупателя от принятия помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик считается принявшим спорное помещение в день государственной регистрации права собственности, в связи с чем, как собственник обязан нести расходы по уплате коммунальных платежей, а также расходы на содержание и эксплуатацию недвижимого имущества соразмерно своей доле в праве собственности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих арифметическую правильность расчетов истца, руководствуясь требованиями ст. ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание нежилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Калашяна фио в пользу наименование организации расходы на содержание нежилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: