Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26023/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено:

Признать фио не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником отдельной трехкомнатной квартиры, размером 79,70 кв.м. по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес дата. На данной жилой площади помимо него зарегистрированы двое его несовершеннолетних детей: сын Станислав, паспортные данные и сын Николай, паспортные данные, его отец, фио, который зарегистрирован на спорной жилой площади дата по его заявлению как собственника квартиры. Ответчик на спорной жилой площади никогда не проживал, членом семьи истца не является. Фактически ответчик всегда проживал и проживает с женой фио по адресу: адрес. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. фио спорную жилую площадь использует только как место его регистрации.

В связи с чем истец просил признать фио не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: адрес.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что совместного хозяйства с семьей фио ответчик не вел, оказанная фио помощь в ремонте квартиры не свидетельствует о том, что он вселялся в квартиру и проживал там, его помощь оплачивалась истцом, ремонт произведен на средства фио В настоящее время в квартире проживают несовершеннолетние дети истца и их мать фио Истец проживает в квартире периодически.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменный отзыв по иску, указала, что ответчик является членом семьи истца в силу закона, после приобретения спорной квартиры в нее вселилась вся семья фио, ответчик вместе с фио делал в квартире ремонт своими силами, нес соответствующие расходы в целях проживания в этой квартире совместно с сыном и внуками, периодически проживал в квартире. Порядок пользования квартирой сторонами не определен. В квартире находятся личные вещи ответчика, предметы личной гигиены, постельные принадлежности. В период проживания в спорной квартире фио вел с семьей истца совместное хозяйство. Однако после возникновения спора между истцом и его матерью фио, фио сменил замки, не передав ответчику ключ от квартиры. По поводу чинения ему препятствий в проживании ответчик в уполномоченные органы не обращался, пытался разрешить конфликт мирным путем. Иного жилья у ответчика нет, он вынужден проживать совместно с бывшей женой фио, на ее площади, периодически проживает у друзей. При этом, истец пользуется льготами ответчика как пенсионера и ветерана труда при оплате ЖКУ, таким образом по договоренности с истцом вносит свой вклад в оплату коммунальных платежей и содержания квартиры.

Спорная квартира приобретена фио в период брака с фио, они планировали проживать в этой квартире.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио в лице своего представителя фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката фио и представителя истца адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес дата.

На данной жилой площади зарегистрированы истец, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, зарегистрированный на спорной жилой площади дата по заявлению фио как собственника квартиры.

Согласно актам обследования, представленными органами опеки, попечительства и патронажа в рамках спора об определении порядка общения фио с внуками, ответчик фактически проживает по адресу: адрес, по месту регистрации не проживает.

По месту регистрации ответчика на его имя оформлены льготы по оплате ЖКУ, с дата на имя ответчика оформлена льгота по оплате услуг энергоснабжения.

С дата оплату ЖКУ по спорной квартире производит фио

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 адрес, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности у ответчика на спорное жилое помещение отсутствует, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не имеется, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик вместе с бывшей супругой фио проживает в другой квартире в соседнем подъезде, что помимо письменных материалов дела подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правового основания для отмены решения, в силу ст. 330 ГПК РФ, не имеют.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: