Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования фио, фио к фио о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти дата фио, паспортные данные, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать со фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Взыскать со фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в Измайловский районный суд с иском, в котором просили включить ? доли в квартире по адресу: адрес в состав наследственной массы после смерти своей матери, фио, и признать право собственности на данную долю жилого помещения в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период брака фио и фио ими была совместно приобретена в собственность квартира по адресу: адрес. Свидетельство о праве собственности на данную квартиру было оформлено на имя ответчика.

В дата брак между фио и фио был расторгнут. В дата фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, однако до момента вынесения решения по существу, она умерла, т.е. раздел совместно нажитого имущества не был произведен.

Истцы являются наследниками первой очереди после смерти фио и считают, что имеют право на ? доли в спорной квартире.

Ответчик отказывается в добровольном порядке наделять истцов долями в спорной квартире или выплатить им реальную стоимость их долей. В связи с чем, истцы просили суд включить ? доли в состав наследственной массы и признать за каждым из истцов право собственности на ? доли жилого помещения в порядке наследования по закону, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание сторон не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения в части отсутствия указания на право собственности ответчика на часть спорной квартиры, как постановленного без учета юридически значимых по делу обстоятельств, с нарушением норм материального права. В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со адресст. 34 адреса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со адресст. 39 адреса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что дата был зарегистрирован брак между фио (до замужества - Богомоловой) фио и фио (Ответчик).

В период брака у них родились две дочери - фио ( датар.) и фио ( датар.).

дата супругами была совместно приобретена в собственность четырехкомнатная квартира по адресу: адрес. Свидетельство о праве собственности на данную квартиру было оформлено на имя фио, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

Решением мирового судьи судебного участка N 303 адрес (и.о. мирового судьи судебного участка N 306 адрес) от дата брак между фио и фио был расторгнут.

дата фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, а именно о выделе ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (гражданское дело N 2-4238/2017).

До момента вынесения решения по существу, дата фио умерла. дата определением Измайловского районного суда адрес заявление было оставлено без рассмотрения (по причине повторной неявки истца), т.е. раздел совместно нажитого имущества не был произведен, а доля фио не была выделена.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смерти наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а так же его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, поскольку фио не оставила завещания, то наследниками к имуществу по закону являются ее дочери, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Однако, признавая за истцами право собственности в порядке наследования на долю умершей матери, суд не произвел раздел квартиры, приобретенной в период брака фио и фио, указав лишь на включение 1\2 доли квартиры в наследственную массу.

Данное обстоятельство является основанием для изменения решения суда, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на признание за фио права собственности на 1\2 долю спорной квартиры, поскольку она была приобретена в период брака и в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом, а в соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе имущества признаются равными.

Таким образом, за ответчиком надлежит признать право собственности на 1\2 долю квартиры, в то время как вторая 1\2 доля являлась собственностью умершей фио и включена в наследственную массу.

Довод ответчика о том, что поскольку спорная квартира не была разделена до смерти фио, право собственности на всю квартиру принадлежит ему, свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права, в силу чего не может являться основанием для отмены решения суда.

Данное решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В соответствии со адресст. 88 адреса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 адресст. 98 адреса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за подачу данного искового заявления составила сумма, исходя из того, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет сумма, т.е. стоимость ? доли равна сумма

Согласно ст. 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, поскольку каждый из истцов оплатил государственную пошлину в размере сумма, суд пришел к обоснованному выводу, что данная сумма должна быть возмещена ответчиком.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата изменить, дополнив его следующим указанием:

Произвести раздел квартиры по адресу: адрес, признав право собственности по 1\2 доли в квартире за фио и фио фио.

Данное решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи