Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Туркиной А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Макслевел Моторс" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО "Макслевел Моторс" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Макслевел Моторс" в пользу фио денежные средства в размере 71 061,24 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Макслевел Моторс" в доход государства госпошлину в размере 4 021,22 руб,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Макслевел Моторс" о взыскании сумму предоплаты в размере 236 870,80 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, неустойки в размере 2368,70 руб. за каждый день просрочки, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 18 июля 2018 года перечислил денежные средства ООО "Макслевел Моторс" за товары, приобретенные дистанционным способом согласно счетов-договоров: на основании счета-договора N 54913 от 18 июля 2018 года сумму 193 712,59 руб, что подтверждается чеком N 280978 от 18 июля 2018 года; основании счета-договора N 54910 от 18 июля 2018 года сумму 43 158,21 руб, что подтверждается чеком N 4339900 на сумму 578,55 руб, чеком N 417818 на сумму 42 579,66 руб. До передачи ответчиком товара, 20 августа 2018 года, истец направил в адрес ООО "Макслевел Моторс" заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, В своем ответе от 29 августа 2018 года ответчик сообщил о возможности возврата денежных средств с удержанием 30% в соответствии с условиями договора. Включение в договор условия об удержании 30 % от стоимости товара противоречат п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и ущемляют права истца как потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что договор предусматривает удержание 30%, просил снизить подлежащие взысканию неустойку и штраф в случае удовлетворения требований на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Макслевел Моторс".

Выслушав представителя ответчика ООО "Макслевел Моторс" фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

П. 4 указанной выше статьи предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июля 2018 года истцом были перечислены денежные средства ООО "Макслевел Моторс" за товары, приобретенные дистанционным способом согласно счетам-договорам: счет-договор N 54913 от 18 июля 2018 года на сумму 193 712,59 руб, что подтверждается чеком N 280978 от 18 июля 2018 года; счет-договор N 54910 от 18 июля 2018 года на сумму 578,55 учетных единиц, оплата производилась в рублях, что подтверждается чеком N 4339900 на сумму 578,55 руб, чеком N 417818 на сумму 42 579,66 руб.

По счету-договору N 54913 установлен срок поставки товара 11 октября 2018 года, по счету-договору N 54910 - 18 сентября 2018 г.

Согласно п.п. 7, 8 указанных договоров, покупатель вправе отказаться от товаров до их фактического получения только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В этих случаях покупатель компенсирует продавцу расходы в размере 30% от стоимости отказного товара. Вся необходимая информация о товаре доводится до покупателя при заключении счета путем размещения на ценниках, рекламных проспектах и других документах, прилагаемых к товару. Указанные документы предоставляются в момент заключения счета. Покупатель вправе истребовать любые иные необходимые документы или информацию о товаре.

20 августа 2018 года истцом в адрес ООО "Макслевел Моторс" направлена претензия о возврате денежных средств, поскольку указанные переводы были совершены ошибочно.

Согласно ответу ООО "Макслевел Моторс" N 147/18-ОР от 29 августа 2018 года на обращение истца, денежные средства будут возвращены через кассу компании с удержанием 30%; о дате и времени истца ответчик обязался известить дополнительно.

На момент подачи искового заявления возврат денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком произведен не был.

Частичный возврат денежных средств, уплаченных по договорам, ответчиком произведен на основании платежных поручений: N 1803 от 07 ноября 2018 года на сумму 112 207,44 руб, N 152 от 15 ноября 2018 года на сумму 30 210,75 руб, N 151 на сумму 23 391,37 руб, то есть после обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012), и обоснованно исходил из того, что условия заключенного между сторонами договора, предусматривающие удержание 30 % стоимости товара при отказе покупателя от товара, противоречат положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 4 ст. 26.1 Закона), в связи с чем в пользу истца с ООО "Макслевел Моторс" подлежит взысканию сумма в размере 71 061,24 руб, удержанная ответчиком.

Основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, обоснованно взыскал в пользу фио с ООО "Макслевел Моторс" компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, определив ее размер с учетом степени вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, характера причиненных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, основывался на положениях ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за указанный в исковом заявлении период с 01.09.2018 г. по 30.10.2018 г, определив ее размер с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции взыскал в пользу фио с ООО "Макслевел Моторс" штраф в размере 50000 руб, придя к выводу о том, что размер подлежащего присуждению штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной за товар стоимости основанными на установленных судом фактических обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что товар истцом не приобретался дистанционным способом, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Как следует из искового заявления, фио непосредственно с товаром ознакомлен не был.

Из представленной в материалы дела ответчиком переписки посредством электронной почты следует, что договор заключен путем выставления счета и его оплаты покупателем. Договор в виде одного документа сторонами не подписывался. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи был заключен сторонами после непосредственного ознакомления истца с образцом товара в салоне ответчика, последним не представлено.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил наличие сайта ООО "Макслевел Моторс", на котором представлены описания и фотографии продаваемых ответчиком товаров. При этом само по себе отсутствие возможности оформить покупку посредством сайта, на что указывал в своих объяснениях представитель ответчика, не исключает возможности заключения договора дистанционным способом, при котором значение имеет порядок ознакомления покупателя с товаром на основании предложенного продавцом описания товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении договора.

При таких обстоятельствах при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор между сторонами заключен дистанционным способом, и, соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, регулирующую торговлю дистанционным способом.

Не соглашаясь с решением, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что судом при взыскании неустойки применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный довод заслуживает внимание.

Ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Исходя из системного толкования положений ст. 18, 20, 21, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", вышеуказанной статьей установлена ответственность за нарушения сроков удовлетворения требований покупателя, которые он вправе предъявить согласно ст. 18 Закона в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Указанной статьей не предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков возврата стоимости товара в случае, если покупатель отказался от товара, по основаниям, указанным в ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям в случае нарушения сроков возврата, подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ. Таким образом, в пользу истца с ответчика за период с 01.09.2018 г. по 30.10.2018 г, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2894 руб. 36 коп. согласно следующему расчету: с 01.09.2018 г. по 16.09.2018 г. (16 дн.): 236870,80 х 16 х 7,25% / 365 =752,79 руб, с 17.09.2018 г. по 30.10.2018 г. (44 дн.): 236870,80 х44 х7,5 % / 365 = 2141,57 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в части размера неустойки, а также в части размера государственной пошлины подлежащим изменению.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственную пошлину в размере 2718 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года изменить в части размера неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Макслевел Моторс" в пользу фио неустойку в размере 2894 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО "Макслевел Моторс" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2718 руб. 67 коп.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Макслевел Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи