Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2055/19 по иску наименование организации к фио о признании сделки недействительной передать для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о признании сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается сведениями, имеющимися в паспорте ответчика.

В связи с этим председательствующим на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление наименование организации подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту жительства ответчика по правилам ст.28 ГПК РФ ( адрес), который не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.8 Договора займа от дата, все споры, вытекающие из настоящего Договора (о взыскании задолженности, о расторжении договора, о признании его недействительным или незаключенным, а также любые иные споры) подлежат рассмотрению и разрешению по существу компетентным судом по месту нахождения Займодавца - Бабушкинский районный суд адрес.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Поскольку местом жительства Займодавца - фио является адрес: адрес, относящийся к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес, то стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности в соответствии ст.32 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для передачи данного дела по подсудности по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, возвратить гражданское дело по иску наименование организации к фио о признании сделки недействительной, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: