Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26244/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, апелляционное определение Московского городского суда от дата.

УСТАНОВИЛА:

дата состоялось решение Бабушкинского районного суда адрес по гражданскому делу N2-4279/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Ответчиком фио подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в котором ответчик ссылается на то, что апелляционное определение Московского городского суда от дата получено только дата, кроме того, на иждивении ответчика находится мать - инвалид 2 группы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Доводы ответчика фио о позднем получении копии определения и невозможности обжаловать апелляционное определение в установленный законом срок повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не опровергают выводы определения суда первой инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции. При этом заявителем не приведено заслуживающих внимание доводов в обоснование невозможности подачи кассационной жалобы в более ранние сроки. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: