Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по апелляционной жалобе Озадкина К.Н. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

- взыскать с АО "НАСКО" в пользу Озадкина К*Н* страховое возмещение 312 639 руб. 58 коп, штраф 10 000 руб, неустойку 10 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на экспертизу 7 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "НАСКО" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 426 руб. 39 коп,

Установила:

Озадкин К.Н. обратился в суд с иском к АО "НАСКО" о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 04.06.2018 в 00 часов 30 минут по адресу: * произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ гос.рег.знак * под управлением водителя Смирнова Д.С. и автомобиля Тойота Марк 2 гос.рег.знак *, принадлежащего Озадкину К.Н. Гражданская ответственность Озадкина К. Н. на момент причинения вреда была застрахована у ответчика по полису *, гражданская ответственность водителя Смирнова Д.М. - в АО "АльфаСтрахование" по полису *. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ответчик выплату не произвел. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "Автогвард"; в соответствии с экспертным заключением * стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, в силу чего размер ущерба, представляющий собой разницу между рыночной доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, составляет 312 639 руб. 09.06.2018г. производен осмотр автомобиля истца, в выплате страхового возмещения фактически отказано. Истец полагал, что право требования выплаты неустойки наступило с 30.06.2018г. и на 12.09.2018г. размер неустойки составляет 234 473 руб. 25 коп. Моральный вред истцом оценивается в 10 000 руб. Также истец понес расходы на подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. и за оказанную юридическую помощь в размере 25 000 руб. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика (л.д.2-4).

Истец Озадкин К.Н, его представитель, допущенный на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Озадкин И.Н, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что отказ в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия государственной регистрации права собственности на ТС является незаконным, поскольку истец является владельцем а/м Тойота Марк 2 гос.рег.знак * на основании договора купли-продажи автомобиля.

Ответчик АО "НАСКО" представителя в судебное заседание не направил, общество извещено о дне и месте рассмотрения дела, в дело представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на нарушение истцом требований п. 4.14 и п. 4.13 Правил ОСАГО, также содержится просьба о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, необоснованности заявленного истцом размера денежной компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.101-106).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным, выражая несогласие со снижением судом размера неустойки, штрафа, отказом в возмещении расходов на представителя.

Проверив материалы дела, заслушав истца Озадкина К.Н. и его представителя Озадкина И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст.ст. 1, 15, 130, 131, 218, 223, 309- 310, 927, 929, ГК РФ.

Как следует и з материалов дела и установлено судом, 04.06.2018 по адресу: * произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ, гос.рег.знак * под управлением водителя Смирнова Д.С. и автомобиля Тойота Марк 2, гос.рег.знак *, принадлежащего Озадкину К.Н, под его управлением, что подтверждается постановлением N * от 04.06.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10). Гражданская ответственность Озадкина К.Н. на момент аварии была застрахована по полису * в АО "НАСКО".

09.06.2018г. истец обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако выплата ответчиком не была произведена.

Согласно возражениям ответчика, отказ в выплате был связан с тем, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль, а именно: заполненный ПТС согласно договору купли-продажи от 17.01.2018г.

01.08.2018г. для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "Автогвард". В соответствии с экспертным заключением N * стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене составляет 457 875 руб. 61 коп, рыночная стоимость ТС составляет 369 375 руб, стоимость годных остатков - 56 736 руб.; восстановительный ремонт превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, размер ущерба, причиненного имуществу составляет 312 639 руб. (л.д.64-93).

10.08.2018г. истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения согласно представленному заключению, а также о выплате неустойки (л.д. 57). Данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г..N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (аб.6 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Озадкин К.Н. является собственником автомобиля марки "Тайота Марк 2", г.р.з. *, 2000 г.в. на основании договора купли-продажи от 17.01.2018г, заключенного между Семеновым А.А. и Озадкиным К.Н. (л.д. 8,9).

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь при этом положениями указанного выше законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их частичного удовлетворения, поскольку истцом были представлены все необходимые документы, позволяющие ответчику произвести выплату страхового возмещения, учитывая, что договор-купли продажи, предоставленный истцом, является надлежащим и достаточным доказательством принадлежности истцу транспортного средства марки "Тайота Марк 2", г.р.з. *, 2000 г.в, а требование ответчика предоставить ПТС являлось неправомерным.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что отсутствие ПТС не явилось препятствием для заключения договора ОСАГО в отношении ТС Тайота Марк 2", г.р.з. *между Озадкиным К.Н. и АО "Наско" от 11.04.2018г. сроком действия до 10.04.2019г, получения ответчиком страховой премии в размере 9 884 руб. 16 коп. Как верно указал суд, в данном случае, истец, приобретший транспортное средство и заключивший договор страхования в отношении данного ТС, является потерпевшим в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности и может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Экспертное заключение ООО "Автогвард" N * не оспорено ответчиком, оснований не доверять выводам специалистов у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 312 639 руб. 58 коп. (369 375 руб. - 56 736 руб.).

При определении размера неустойки применительно к положениям п. 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что неустойка за заявленный истцом период с 30.06.2018 по 12.09.2018 составит 234 479 руб. 25 коп. (312 639 руб. х 1 % х 75 дн.).

В то же время, учитывая, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства, то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, на основании соответствующего заявления ответчика и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд счёл возможным снизить ее размер до 10 000 руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца взыскан штраф, который, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, также на основании ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижен судом до 10 000 руб. с учетом обстоятельств, при которых допущены нарушения права истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с учетом требований разумности суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При разрешении вопроса о компенсации истцу судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб, оплаченных за экспертное заключение, подтвержденных документально, в то же время не нашел оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, поскольку доказательств оплаты данных денежных средств в материалы дела представлено не было.

В бюджет г.Москвы, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика также взыскана государственная пошлина в сумме 6 426 руб. 39 коп.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обжалуя решение, истец выражает несогласие со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, с учетом поступившего от ответчика ходатайства и обоснования чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем правомерно уменьшил размер неустойки до указанного выше размера.

Оснований как для увеличения размера неустойки, судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе в силу положений ст.330 ГК РФ относится к категории неустойки, его снижение по заявлению ответчика в данном случае законом также не запрещено.

Ссылка в жалобе на неправомерный отказ в возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя также отклоняется судебной коллегией, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждающие понесенные истцом расходы документы представлены не были.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи