Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о включении в состав наследственного имущества комнаты, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Включить комнату площадью 20,3 кв. м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 24/26, стр. 2А, кв. 64, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей дата

Признать за фио право собственности на комнату площадью 20,3 кв. м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 24/26, стр. 2А, кв. 64, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила включить комнату площадью 20,3 кв. м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 24/26, стр. 2А, кв. 64, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей дата; признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата

В обоснование иска истец указывала, что дата умерла фио, после смерти которой открылось наследство в виде комнаты площадью 20,3 кв. м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 24/26, стр. 2А, кв. 64. фио является наследником по завещанию. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норма материального и процессуального права.

Истец фио и ее представитель фиов заседании судебной коллегии возражали против доводов жалобы, согласились с решением суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что фио умерла дата (свидетельство о смерти VIII-МЮ N 538512 от дата выдано Органом ЗАГС Москвы N 16).

Согласно завещанию от дата, фио из принадлежащего ей имущества завещала комнату площадью 20,3 кв. м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 24/26, стр. 2А, кв. 64, фио

Согласно материалам наследственного дела N 43/2017, фио в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иных лиц, могущих претендовать на наследственное имущество, судом не установлено; к нотариусу, помимо истца, никто не обращался.

Нотариус постановлением от дата отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность наследодателю недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно договору N 010208-002180 от дата, комната площадью 20,3 кв. м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, Лялин пер, д. 24/26, стр. 2А, кв. 64, в порядке приватизации была передана в собственность фио

Государственная регистрация указанного договора была произведена дата за N 2-1423868, фио было выдано свидетельство о собственности на жилище N 1727570.

К моменту смерти фио отчуждение указанного имущества не произвела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требованиях, поскольку спорное имущество на момент смерти фио не отчуждалось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение не включено в реестр прав на недвижимое имущество, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право собственности у наследодателя возникло в дата, до возникновения указанного реестра и образования регистрирующих органов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: