Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В,
судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,
при секретаре Иосебашвили Э.Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Антошкина Ю.В.
на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Антошкина Ю.В. к Отделу социальной защиты населения района Кунцево ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения отказать,
установила:
Антошкин Ю.В. обратился в суд с иском к УСЗН ЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Кунцево ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения N ******* от 18.04.2016 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, признании нагрудного знака "Победитель социалистического соревнования 1975 года" основанием для присвоения звания "Ветеран труда", ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", приложив все необходимые документы, но ответчиком было отказано в присвоении ему звания "Ветеран труда". Полагает, что указанный отказ в присвоении звания "Ветеран труда" являлся неправомерным.
Истец Антошкин Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Антошкин Ю.В.
Проверив материалы дела, выслушав истца Антошкина Ю.В, представителя ответчика Извольскую Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ), награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (п. 4 ст. 7 Закона).
В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП з вание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; награжденным по состоянию на 30 июня 2016 г. ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Судом установлено, что истец Антошкин Ю.В. обратился в ОСЗН района Кунцево ЗАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", вместе с заявлением представил следующие документы: трудовую книжку, подтверждающую трудовой стаж, удостоверение к нагрудному знаку "Победитель социалистического соревнования 1975 года".
Решением ОСЗН района Кунцево ЗАО г. Москвы от 18.04.2016 г. N ********* истцу было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" по причине того, что не представлены государственные или ведомственные знаки отличия в труде, а наличие нагрудного знака "Победитель социалистического соревнования 1975 года" не соответствует требованиям закона и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Антошкина Ю.В. об обязании присвоить звание "Ветеран труда", суд обоснованно исходил из того, что на момент награждения знаком "Победитель социалистического соревнования 1975 года" продолжительность трудового стажа истца составила менее 1,5 лет, условия награждения указанным знаком не могут рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, указанный знак в систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1994 года N 442, и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 года N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации", не входит и не являлся почетным званием СССР и РСФСР, поскольку не включен в перечень почетных званий СССР и РСФСР, установленный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года N 360-Х, и статьей 11 Положения о государственных наградах РСФСР, утвержденного Указом Президиума ВС РСФСР от 27 января 1983 года.
Судебная коллегия отмечает, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин награждается ведомственным знаком отличия в труде.
При этом с 01 июля 2016 г. в Федеральный закон "О ветеранах", в постановление Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 443-ПП внесены изменения, которые предусматривают основанием для присвоения звания ветерана труда помимо награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, почетными грамотами и благодарностью Президента Российской Федерации, присвоения почетных званий СССР или Российской Федерации, также награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), что также свидетельствует, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.
Суд пришел к обоснованному выводу, что представленные сведения о награждении истца не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.
Поскольку критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти, р азрешая заявленные требования, суд правильно исходил из норм ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"; п. 2, п. 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП, и признал отказ в присвоении истцу звания "Ветеран труда" правомерным в связи с отсутствием всех необходимых условий для присвоения такого звания.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Антошкина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.