Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником указанной выше квартиры; право собственности перешло к истцу в порядке наследования по завещанию. В указанной квартире была зарегистрирована фио, которая там не проживает, сдает ее в аренду, при этом, имеет в собственности иное жилое помещение, в которой проживает постоянно, членом семьи собственника фио ответчик фио не является.

Истец фиоН, представитель истца фио по доверенности фио, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам поданной апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, также обеспечила явку своего представителя фио, в судебном заседании указанные лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по жалобе была извещена, ходатайств об отложении в суд апелляционной инстанции не заявляла.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, истца фио, ее представителя фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для отмены решения Кунцевского районного суда адрес от дата, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ст. 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Беловежская, д.71, кв.179.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-225/18 право пользования жилым помещением фио было прекращено.

Из материалов дела и пояснений истца и её представителя в суде первой инстанции усматривалось, что ответчик в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, совместного хозяйства с собственником не ведет, от освобождения спорной квартиры отказывается.

В суде первой инстанции также было установлено, что фио самостоятельно несет бремя по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производил. фио членом семьи собственника квартиры не является, общего хозяйства стороны не ведут и не вели, каких-либо договорных обязательств о порядке пользования жилым помещением между сторонами не существует, ответчик является посторонним для истца человеком, стороны находятся в конфликтных отношениях, добровольно выселяться ответчик не намерен

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением между собственником квартиры фио и ответчиком фио

Разрешая настоящий спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ссылка ответчика фио на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел при вынесении решения, её обращение с исковым заявлением в Драгомиловский районный суд адрес о признании недействительным завещания оформленного умершим фио, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в случае удовлетворения требований фио по указанному последней делу, это будет являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика фио с оценкой доказательств, данной судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отвечает в полной мере.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: