Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Пархитько фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пархитько фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик фио Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, свои вещи не хранит. Мер к вселению ответчик не предпринимал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал об удовлетворении исковых требований, пояснил, что квартира была продана без согласия его жены фио, что противоречит законодательству РФ.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик фио, третьи лица фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для отмены решения Кунцевского районного суда адрес от дата, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит фио на праве собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик фио Ответчик в спорной квартире не проживает, не производит оплату коммунальных платежей.

Установив приведенные выше обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения и пришел к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, иск о признании фио утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела. Каких-либо оснований для несогласия с данными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств судом первой инстанции, само по себе не является установленным законом основанием для изменения или отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: