Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда от дата, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный дата между фио и фио (до замужества Климовой) фио городским отделом ЗАГС адрес, актовая запись N 650 - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон:

Признать за фио право собственности на ? (одну вторую) долю следующего имущества:

- машино-места N 244, площадью 14,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10610;

- машино-места N 245, площадью 14,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10611;

- машино-места площадью 12,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:4586;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110406:942;

- земельного участка общей площадью 226 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110501:310;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10792;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10793.

Признать за фио собственности на ? (одну вторую) долю следующего имущества:

- машино-места N 244, площадью 14,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10610;

- машино-места N 245, площадью 14,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10611;

- машино-места площадью 12,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:4586;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110406:942;

- земельного участка общей площадью 226 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110501:310;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10792;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10793.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака, мотивируя требования тем, что семья фактически распалась. Одновременно с расторжением брака истец просила суд разделить совместно нажитое имущество в виде трех машино-мест, трех квартир, сблокированного коттеджа (жилого дома), земельного участка и двух нежилых помещений. Данное имущество истец просила разделить между сторонами поровну кроме машино-места N 244 и машино-места N 245, расположенных по адресу: адрес, которые фио просила разделить в натуре, признав за ней право собственности на машино-место N 244, а за ответчиком на машино-место N 245.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции также явился, исковые требования признал за исключением требования о разделе машино-мест NN 244 и 245, раздел которых в натуре, по мнению ответчика, был нецелесообразен.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец фио, представитель истца по доверенности по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как было установлено в суде первой инстанции, стороны состоят в браке с дата, от брака имеют дочь Анну, паспортные данные, сына Владимира, паспортные данные и сына Михаила, паспортные данные.

В настоящее время, по утверждению истца, стороны проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, супружеских отношений не поддерживают, споров с ответчиком о месте проживания детей и взыскании алиментов на их содержание истец не заявляет, примирение между сторонами невозможно.

При данных обстоятельствах, учитывая, что сторонам представлялся срок для примирения и отсутствие установленных законом обстоятельств, препятствующих расторжению брака, суд первой инстанции посчитал, что брак между фио и фио, подлежит расторжению, так как их семья фактически распалась.

В период брака было приобретено следующее имущество: машино-место N 244, площадью 14,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10610; машино-место N 245, площадью 14,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10611; машино-место площадью 12,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:4586; квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; сблокированный коттеджи (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110406:942; земельный участок общей площадью 226 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110501:310; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10792; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:10793.

Согласно адрес ст. 21 адреса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, а также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

Принимая во внимание, что семья распалась, сторонам представлялся достаточный срок для примирения, приняв во внимание письменное заявление ответчика фио о признании исковых требований о расторжении брака, мнение истца, настаивавшей на расторжении брака, суд первой инстанции, руководствуясь положениями адрес ст. 21 адреса РФ, пришел к обоснованному выводу о расторжении брака между сторонами.

Также суд первой инстанции принял во внимание признание ответчиком фио исковых требований фио в части раздела совместно нажитого имущества и пришел к выводу, что перечисленное выше спорное имущество относится к совместно нажитому имуществу, подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Оснований для раздела в натуре машино-мест суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела. Каких-либо оснований для несогласия с данными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств судом первой инстанции, само по себе не является установленным законом основанием для изменения или отмены решения суда.

По существу доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, указавшего, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не разъяснил ответчику при написании последним заявления о признании иска в части расторжении брака, раздела совместно нажитого имущества, кроме машино-мест N N 244 и 245, положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, не разрешилвопросы о проживании детей при расторжении брака, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения, опровергаются материалами дела, среди которых представлено письменное заявление ответчика фио от дата о признании исковых требований о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (л.д.61), в тексте которого отражен факт разъяснения последнему положений ст. 39, 173 ГПК РФ. Более того, из протокола судебного заседания от дата следует, что ответчик фио исковые требования признал, текст заявления о признании иска просил приобщить к материалам дела (л.д.62 оборот).

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: