Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26377/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору сумма, неустойку сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать",

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Иск мотивирован тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи (поставки) NС0101030-Г-2. В соответствии с договором истец принял на себя обязательство поставить на ответчику на его участок в наименование организации на позднее дата строительный материал, а ответчик в течение 2-х банковских дней с момента начала исполнения обязательства оплатить цену договора. дата материал доставлен на участок, и ответчику направлена телеграмма с предложением прибыть на участок до дата годя для приемки товара. В связи с неявкой фио на участок, товарная накладная подписана в одностороннем порядке. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма. Претензия истца по оплате задолженности оставлена без исполнения. За нарушение сроков оплаты по договору в соответствии с п.5.2 договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы, но не более остатка задолженности. Просрочка оплаты составляет 148 дней, за указанный период сумма неустойки составила сумма. Вместе с тем, неустойка не может превышать сумму задолженности, в связи с чем оплате подлежит неустойка в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору купли-продажи NС0101030-Г-2 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что материал на участок поставлен в полном объеме. Ответчиком был заказан комплект материала, а не материал поштучно.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что часть материала после выполнения работ осталась, считает, что цена поставленного материала должна быть уменьшена на цену остатка. Всего стоимость остатка неизрасходованного материала составила сумма. Телеграммы от ответчика о приемке материала ответчик не получала. Обращалась к ответчику о вызове сотрудника для приемки работ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Чернева В.К. апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст.309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, ели иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации (исполнитель) и фио (застройщик) заключен договор NС0101030-Г-2 купли-продажи (поставки) комплекта строительного материала для выполнения работ по реконструкции крыльца дома, расположенного по адресу: фио, адрес, наименование организации, уч. N74.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательство поставить на земельный участок ответчика, расположенный по адресу: фио, адрес, наименование организации, уч. N74, на позднее дата строительный материал, а ответчик- в течение 2-х банковских дней с момента начала исполнения обязательство оплатить цену договора (л.д.7-10).

Согласно п.4 Договора общая стоимость комплекта строительного материала, необходимого для выполнения работ с учетом скидки, составляет сумма. Указанную сумму застройщик оплачивает в течение 2-х банковских дней с момента начала исполнения обязательств, определенных в договоре.

Согласно приложению к договору NС0101030 - Г-2 от дата стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, составляет сумма (л.д. 11).

Согласно товарной накладной N0101030 от дата наименование организации полностью выполнило свои обязательства, комплект материалов по договору купли-продажи передан фио (л.д. 13).

На приемку материала ответчик вызывался истцом телеграммой (л.д.12). Ответчик на приемку товара не явилась.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что строительный материал доставлен с избытком, и его часть осталась после проведения строительных работ, в связи с чем сумма, подлежащая оплате по договору, должна быть уменьшена на стоимость остатка материала.

С данным доводом суд не согласился, поскольку предметом договора купли-продажи являлся именно комплект строительного материала для конструкции/и/или достройки. Перечень материала определялся в приложении к договору. Каких-либо сведений о том, что строительный материал должен был быть поставлен ответчику поштучно, в договоре отсутствует. Ответчик не была лишена возможности при заключении договора потребовать спецификацию с указанием размера и количества материала, и в случае несогласия с ним отказаться от заключения договора.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу наименование организации задолженности за поставленный товар в размере сумма.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.2. договора, застройщик уплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты, предусмотренную п.5.4. договора, которая составила сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до сумма

С выводом суда о взыскании с ответчика неустойки и ее размером судебная коллегия соглашается, считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Оснований для взыскания неустойки в ином размере, судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что необходимо было исключить стоимость неизрасходованного материала, что остаточный материал является отдельным и разным товаром, в целом повторяют доводы, которые приводились ответчиком в ходе судебного разбирательства, не служат основанием для отмены решения суда и отказа в иске, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи