Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26404/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Алексеева...

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ответчика Алексеева... на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по гражданскому делу N 2-115/2019 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" к Алексееву... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года удовлетворены исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Не согласившись с указанным выше решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю было предложено в срок до 29 марта 2019 года исправить указанные в определении суда недостатки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Алексеев А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением от 20 февраля 2019 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, а именно ответчиком не уплачена государственная пошлина.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку ответчиком в приложении к настоящей частной жалобе представлены - платежная квитанция N 610500468 от 23 марта 2019 года на сумму 150 руб. и платежное поручение N 500468 от 25 марта 2019 года на сумму 150 руб.

Таким образом, факт своевременного исполнения ответчиком определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждается материалами дела (л.д.81-82), следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия полагает подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: