Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-26440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Кнышевой Т.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Абраменко А.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Абраменко А.С. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об обязании издать распорядительный документ,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление Абраменко А.С. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об обязании издать распорядительный документ, закрепляющий компенсацию за снесенное помещение.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Абраменко А.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления Абраменко А.С. об обязании Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы издать распорядительный документ, закрепляющий компенсацию за снесенное помещение, суд законно и обоснованно указал, что заявитель фактически ставит вопрос об изменении действующего правового регулирования в сфере рассматриваемых правоотношений, что противоречит принципу разделения властей, разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя или уполномоченного им органа, а поэтому не может быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку разрешение требований, с которыми обратился истец, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения таких требований в суде правомерен.

Таким образом, в принятии заявления Абраменко А.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правильно.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами, поскольку они обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: