Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
и судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,
при секретаре Дворской Л.Ю,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
материал по частной жалобе Мордвинова К.П. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Мордвинова К. П. к аппарату Государственной Думы РФ о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Мордвинов К.П. обратился в суд с исковым заявлением к аппарату Государственной Думы Российской Федерации о взыскании морального вреда.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мордвинов К.П.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации разъясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным, поскольку вмешательство в конституционно-правовую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, нарушит принцип разделения властей.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.