Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26480/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе АО "НПП "Геофизика-Космос"

на определение Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО "НПП "Геофизика-Космос" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 года по гражданскому делу N ***** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года исковые требования Федоровой Е.Б. удовлетворены частично, с ГП НПО "Геофизика" в пользу Федоровой Е.Б. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда.

Определением суда от 01 октября 2018 года не привлеченному к участию в деле лицу АО "НПП "Геофизика-Космос" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года апелляционная жалоба АО "НПП "Геофизика-Космос" оставлена без рассмотрения по существу.

23 января 2019 года АО "НПП "Геофизика-Космос" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17 апреля 2018 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе АО "НПП "Геофизика-Космос" просит об отмене определения суда от 04 марта 2019 года и восстановлении указанного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Рассматривая заявление АО "НПП "Геофизика-Космос" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителя обжалуемым решением суда не нарушены. Кроме того, о принятом решении заявителю стало известно 31 июля 2018 года, а заявление о восстановлении срока подано 23 января 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Согласно указанному разъяснению проверка наличия у лица права на обращение в суд кассационной инстанции осуществляется судом кассационной инстанции, поэтому суд первой инстанции был не вправе отказывать в удовлетворении заявления в связи с тем, что обжалуемым решением права и законные интересы заявителя не нарушены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года, которым определение суда первой инстанции о восстановлении АО "НПП "Геофизика-Космос" срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения, установлено, что о принятом судом решении заявителю стало известно 31 июля 2018 года. Как указано выше, с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель обратился 23 января 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня, когда ему стало известно об обжалуемом решении.

Следует отметить, что в период, когда заявителю стало известно о принятом судом решении, и до подачи заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в суде рассматривался вопрос о восстановлении срока для апелляционного обжалования, в апелляционную инстанцию были назначены и рассматривались частная и апелляционная жалобы по настоящему делу.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда пропущен АО "НПП "Геофизика-Космос", не привлеченным к участию в деле, по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, судебная коллегия удовлетворяет заявление АО "НПП "Геофизика-Космос" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года отменить.

Удовлетворить заявление АО "НПП "Геофизика-Космос", восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: